Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214664
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814214664.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
J. S., narodená X.X.XXXX, trvale bytom S., K. XXX/X, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky Q. S., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom S., K. XXX/X, navrhovateľka v konaní zastúpená JUDr. Pavlom Babiakom, advokátom, so sídlom
v Prievidzi, G. Švéniho 6 a otca Y. J., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom O., S.. K. XXXX/XX, odporca v

konaní zastúpený JUDr. Ľubicou Lukáčovou, advokátkou, so sídlom v Prievidzi, M.Hodžu 10/3 o návrhu
matky na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti, určenie vyživovacej povinnosti, určenie príspevku
naúhraduvýživynevydatejmatkeapríspevkunaúhradunákladovspojenýchstehotenstvomapôrodom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia :

Maloletá J. S., narodená X.X.XXXX sa ponecháva v osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude

zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec Y. J., narodený XX.X.XXXX sa zaväzuje platiť na výživu maloletej J. S., narodenej X.X.XXXX
sumu 150,- eur s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku , ktoré je povinný poukazovať matke maloletého
dieťaťa vopred, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca.

Otec Y. J., narodený XX.X.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletou J. každú sobotu v čase od 14.00
hod do 16.00 hod za prítomnosti matky, v mieste jej trvalého bydliska . Matka je povinná maloleté dieťa

na styk s otcom riadne pripraviť.

II. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca Y. J. sa zaväzuje platiť príspevok na úhradu výživy navrhovateľky sumu 20,- eur mesačne s
účinnosťou od 8.4.2014 do 8.4.2016, ktoré je povinný poukazovať navrhovateľke vopred, vždy do 15.
dňa kalendárneho mesiaca.

III. Zameškané výživné na maloleté dieťa spolu s výživným na navrhovateľku ku dňu

vyhlásenia rozhodnutia v sume 770,- eur odporca uhradí k rukám matky - navrhovateľky do 15.12.2014.

IV. Súd konanie o zaplatenie príspevku na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom
zastavuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom, podaným na Okresný súd Prievidza dňa 05.08.2014 domáhala
zverenia maloletej J. do svojej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti otcovi maloletej sumou

200,- eur mesačne. Zároveň žiadala o určenie príspevku na úhradu jej výživy 50,- eur mesačne počnúc
dňom pôrodu a príspevku na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom 500,- eur.

Otec maloletého dieťaťa s podaným návrhom nesúhlasil.

V priebehu pojednávania bola uzavretá rodičovská dohoda o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky , určení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa, úprave styku a zmier o výške
príspevku na úhradu výživy nevydatej matky.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákon podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverímaloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 Zákona o rodine, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode; v rozhodnutí,
ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu maloleté dieťa zverí do osobnej
starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného, ods. 2 rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode, ods. 2 ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará, ods. 5 pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať

len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase
jeho vyhlásenia.

V priebehu pojednávania uzavreli účastníci konania súdnym zmier v časti príspevku na úhradu výživy
nevydatej matky

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povahy veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom., ods. 2 súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; ods. 3

schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 Zákona o rodine otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá,
je povinný najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na
úhradu jej výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

Na pojednávaní účastníci konania uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s

právnymi predpismi, pričom súd pri schválený navrhnutého súdneho zmieru vychádzal zo skutočnosti,
že navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke s maloletým R.. Výšku dohodnutého výživného súd
považoval za primeranú odôvodneným potrebám navrhovateľky, schopnostiam a možnostiam odporcu.
Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanovenia súd navrhnutý súdny
zmier schválil.

O zameškanom výživnom súd rozhodol podľa vyššie cit. § 76 Zákona o rodine.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a súhlasu odporcu súd konanie o zaplatenie príspevku
na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, nakoľko ide o konanie, ktoré sa môže začať aj bez návrhu

a § 146 ods. 1 písm. b/ žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné v spojení s
ustanovením § 146 ods. 1 písm. c)Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva

účastníci výslovne vzdali v súlade s § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný dňom jeho doručenia

( § 162 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku )

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.