Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/53/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513202819

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513202819.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti U. - C., nar.XX.X.XXXX a F., nar.X.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom N.
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky E. U., nar.XX.XX.XXXX, naposledy bytom J.

E. 3, E., toho času na neznámom mieste, zastúpenej v konaní opatrovníkom JUDr. Zuzanou Valúchovou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice I a otca E. U., nar.XX.X.XXXX, naposledy bytom
P. 1, T., toho času na neznámom mieste, zastúpeného v konaní D.. Petrom Pastulom, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Košice II, v konaní o úpravu styku otca s maloletými deťmi

r o z h o d o l :

Návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí C. a F. U. podal dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Bratislava IV návrh na úpravu
styku s maloletými deťmi s odôvodnením, že matka maloletých detí mu neumožňuje sa s maloletými
deťmi stretávať, otec má vedomosti, že maloleté deti sa zdržujú u starých rodičov, t.j. u rodičov matky
na adrese E., J. E. 3.

Šetrením kolízneho opatrovníka bolo zistené, že maloleté deti C. a F. U. sa v domácnosti starých rodičov
nezdržiavajú od augusta 2013, kedy maloleté deti vzala matka na bližšiu nezistenú adresu, od tej doby

starí rodičia nemajú vedomosti, kde sa matka s maloletými deťmi presne zdržiava.

19P/53/2013

- 2 -

Počas konania nebolo možné doručovať súdne zásielky rodičom maloletých detí, ich súčasný pobyt sa
napriek šetreniu súdu nepodarilo vyzistiť, preto im súd ustanovil opatrovníka na zastupovanie.

Podľa § 26 ods.1 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 24 ods.3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nie je možné upraviť styk otca s maloletými deťmi,
keďže nie je zrejmé, či rodičia maloletých detí žijú v spoločnej domácnosti, prípadne, či sú maloleté
deti v kontakte s otcom, nakoľko nie je zrejmý pobyt účastníkov konania. Vzhľadom k uvedenému súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

19P/53/2013

- 3 -

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva platne vzdali.