Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113202574
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113202574.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o. advokátska
kancelária so sídlom Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10 proti odporcovi : L. T., nar. XXXX, bytom
Y., K. č. XXX, o zaplatenie sumy 395,44.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 395,44 eur s 9,25% úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 27.05.2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku za návrh 23,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 43,51 eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol. s r.o.

advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 23.1.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 395,44.-eur istiny s príslušenstvom.

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, odporca, súd podľa § 101
ods. 2 OSP pojednával v ich neprítomnosti.

Súd sa vo veci oboznámil s písomne podaným návrhom, zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve,
oznámením hodnoty telefónu, pokusom o pokonávku, fotokópiou doručenky, faktúrami, všeobecnými
podmienkami, správami o pobyte odporcu a zistil nasledovný skutkový stav :

Medzi účastníkmi konania prišlo dňa 12.1.2011 k uzatvoreniu Zmluvy o pripojení číslo A
5446065, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. Na základe predmetnej zmluvy

navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom. Zároveň bol odporcovi poskytnuté mobilné telekomunikačné
zariadenie NOKIA 2730 , ktorého predajná cena bola 90.-eur. Odporca za obdobie od 01/ 2011 do 03/
2011 neuhradil cenu poskytnutých služieb a to v celkovej výške 314,44.-eur. Navrhovateľ sa zároveň
domáhal doplatenia zmluvnej pokuty vo výške 80.-eur .Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách,zmluvou opripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák., podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný, v plnom

rozsahu návrhu vyhovel. V konaní bolo preukázané, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté služby. Navrhovateľ má nárok na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá pozostáva z neuhradených
služieb za vo výške 314,44.-eur za obdobie od januára/2011 do marca/2011. Súd priznal navrhovateľovi
zmluvnúpokutuvovýške81.-eur,ktorápredstavujevýškuškody,ktorávzniklanavrhovateľoviakorozdiel
medipredajnoucenoumobilnéhotelefónu90eura jehoakciovoucenou9eur.Výškaškodyjeprimeraná

vzhľadom k porušeniu povinností zo strany odporcu.

Súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania od 27.5.2011 do zaplatenia, teda odo dňa kedy sa odporca
dostal do omeškania, nakoľko bolo odporcovi poskytnuté dodatočné plnenie

v pokuse o pokonávku. Súd úrok z omeškania priznal s poukazom na § 517 ods. 1,2 Obč. zák. § 3
vlád. nar. č. 87/95 Zb.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1OSPtak,ževkonaníúspešnémunavrhovateľovi
priznal náhradu trov konania vo výške 23,50.-eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny
poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia za úkony právnej pomoci- príprava a prevzatie 28,22.-
eur,režiný paušál 8,04 eur+ DPH 20 %, spolu trovy právneho zastúpenia 43,51.-eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.