Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/174/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215468

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714215468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobkyne N. L., Z.. D., P..
XX.XX.XXXX, Y. X. XXX/XX, H., zastúpenej JUDr. Ivetou Marcinovou, advokátkou, Námestie Slobody
13, Michalovce proti žalovanému J. L., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. X. XXX/XX, H., zastúpenému JUDr.

Ľubomírom Krompákom, advokátom, Michalovská 2, Sobrance, v konaní o zrušenie spoločného nájmu
družstevného bytu a spoločného členstva v bytovom družstve takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e právo spoločného nájmu bytu účastníkov konania N. L., Z.. D., P.. XX.XX.XXXX
a J. L., P.. XX.XX.XXXX k družstevnému bytu č. 6, objekt 304/51 na X. S. T. J. H. a zároveň určuje, že
byt bude naďalej užívať žalobkyňa ako jediný nájomca.

II. Súd z r u š u j e spoločné členstvo účastníkov konania v Stavebnom bytovom družstve Sobrance a
zároveň určuje, že výlučnou členkou družstva sa stáva žalobkyňa N. L., Z.. D., P.. XX.XX.XXXX.

M.. Súd konanie, čo sa týka nároku žalobkyne ohľadom vypratania bytu a určenia vyplatenia pomernej
časti hodnoty členského podielu z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil nájom spoločného družstevného bytu ako aj spoločné členstvo v
stavebnom bytovom družstve a určil, že predmetný byt v H. P. S.. X. T. v objekte číslo 304/51, číslo bytu
6 bude naďalej ako výlučná užívateľka užívať ona s tým, že žalobkyňa ostane ďalej výlučnou členkou

v stavebnom bytovom družstve.

Pred začatím pojednávania zobrala svoj návrh ohľadom vypratania bytu a určenia vyplatenia pomernej
časti hodnoty členského podielu späť a žiadala, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Žalovaný s takto upraveným návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 703 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak vznikne len jednému z manželov za trvania manželstva
právo na uzavretie zmluvy o nájme družstevného bytu, vznikne so spoločným nájmom bytu manželmi aj
spoločnéčlenstvomanželovvdružstve;ztohtočlenstvasúobajamanželiaoprávneníapovinníspoločne

a nerozdielne.

Podľa § 705 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nadobudol právo na uzavretie zmluvy o nájme
družstevného bytu jeden z rozvedených manželov pred uzavretím manželstva, zanikne právo
spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z manželov, ktorý nadobudol právo
na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch spoločného nájmu družstevného bytu

rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o zrušení tohto práva,
ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo
rozvedených manželov v družstve.

Podľa § 705 ods. 3 Občianskeho zákonníka pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ
najmä na záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

Súd konanie ohľadom vypratania bytu a určenia vyplatenia pomernej časti hodnoty členského podielu

podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení

a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne

vzdali.