Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314201421
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314201421.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31383408 zastúpený
Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Bratislava, Michalská 9 proti žalovanému: U. X., O.. X.XX.XXXX,
V. Č.C. V. XXX, t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou pre konanie Alžbetou Guľášovou,
pracovníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 90,83 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 90,83 euro spolu s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
90,83 euro od 18.6.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 euro a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 27.1.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
90,83 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania bola
uzatvorená zmluva na povinné zmluvné poistenie motorového vozidla, ktorá však zanikla pre neplatenie
poistného a žalobca žaluje poistné do zániku poistenia na čo má zákonný nárok.

Žalovaný sa zdržuje na neznámom mieste, a preto mu bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý
sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v
jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.8.2010, upomienkami,

ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18.8.2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako povinné
zmluvné poistenie motorového vozidla Ford Escort s účinnosťou od 18.8.2010 na dobu neurčitú.

Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím.

V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jednéhomesiaca, zaniklo jeho poistenie dňom 17.6.2012 pre neplatenie v zmysle vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia.

V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia. Za obdobie

od 18.8.2011 do 17.6.2012 dlhuje žalovaný žalobcovi poistné vo výške 90,83 euro.

V zmysle § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka sa poistné zmluvy uzatvorené medzi poisťovňou a
podnikateľom riadia ustanoveniami Občianskeho zákonníka len v rozsahu ustanovení vymedzujúcich
poistnú zmluvu ako zmluvný typ. Z uvedeného dôvodu si žalobca uplatňuje okrem poistného aj úroky z
omeškania v zmysle ustanovenia § 369 Obchodného zákonníka.

Žalobca žalovaného na povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a zo zákona upozornil, avšak žalovaný na to

nereagoval.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50.. euro a z trov právneho
zastúpenia vo výške 58,58 euro, keď právny zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, spísanie žaloby), ktoré spolu s režijným paušálom činia sumu 58,58 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).