Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114210947
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114210947.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v

Bratislave, ul. Dostojevského rad 4, IČO: 00151700, proti odporcovi: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom Mgr. Jánom Vojtekom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie 91,50 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr.
Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 91,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne z tejto sumy od 19.08.2011 do zaplatenia.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľa zo dňa 20.05.2014, ktorým
sa proti odporcovi domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
91,50eurspolusúrokomzomeškaniavovýške 9,50%ročneztejtosumyod19.08.2011dozaplatenia.
Zároveň si uplatnil aj právo na náhradu trov tohto konania. Návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že s
odporcom uzatvoril poistnú zmluvu č. 8018467008 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla značky Opel Kadett s ev.č. C so začiatkom poistenia od 18.08.2010 na
dobu neurčitú. Poistné za poistné obdobie v trvaní jedného roka sa stalo splatným splatnosťou vždy k
18.08. príslušného roka. Odporca riadne uhradil poistné za obdobie od 18.08.2010 do 17.08.2011, avšak

neuhradil poistné vo výške 91,50 eur za obdobie od 18.08.2011 do 17.08.2012, splatné dňa 18.08.2011.
Splatnosťou poistného začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik poistenia a poistenie zaniklo podľa
čl. VIII ods.6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla dňa 18.09.2011. Poisteným vozidlom bola dňa 10.09.2011 spôsobená
škodová udalosť, z ktorej vznikla navrhovateľovi povinnosť nahradiť poškodenému škodu. Preto podľa
článku XI ods. 4 Všeobecných poistných podmienok má navrhovateľ právo na poistné až do konca
poistného obdobia. Vzhľadom na to odporca navrhovateľovi dlhuje sumu poistného za poistné obdobie

od 18.08.2011 do 17.08.2012. Listom zo dňa 27.12.2011 upozornil odporcu na zánik poistenia ku dňu
18.09.2011 a požiadal ho o zaplatenie dlhu, avšak bezúspešne.

Na základe podaného návrhu súd vydal dňa 05.06.2014 platobný rozkaz č.k. 11Ro/148/2014 - 14,
ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk. V priebehu konania sa nepodarilo zistiť bydlisko
odporcu, resp. miesto jeho aktuálneho pobytu. Preto bol uznesením č.k. 17C/160/2014 - 27 zo dňa
14.10.2014 odporcovi ustanovený opatrovník. Opatrovníkovi odporcu bol návrh spolu s prílohami
doručený dňa 15.10.2014. Opatrovník na doručený návrh navrhovateľa nereagoval.Naprejednanievecisamejsúdnenariadilpojednávanie,pretoževoveciideodrobnýsporapodľanázoru
súdu vo veci možno rozhodnúť bez pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
navrhovateľom. Súd sa oboznámil s návrhom a s listinnými dôkazmi, a to: poistnou zmluvou zo

dňa 18.08.2010 (č. návrhu poistnej zmluvy 9946227563), Všeobecnými poistnými podmienkami pre
povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predpisom na úhradu
poistného, oznámením o výške poistného, hlásením o škodovej udalosti a oznámením o zániku poistnej
zmluvy zo dňa 27.12.2011. Po tomto oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi súd zistil tento pre
rozhodnutie o návrhu podstatný skutkový stav:

Medzi navrhovateľom a odporcom ako fyzickou osobou bola uzatvorená dňa 18.08.2010 poistná

zmluva, ďalej len „poistná zmluva“, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou osobného motorového vozidla zn. Opel Kadett Kombi, s evidenčným číslom C Poistenie
bolo dohodnuté na dobu neurčitú. Poistným obdobím bol jeden rok a začiatok poistenia bol dohodnutý od
18.08.2010. Poistné bolo dohodnuté ročné, vo výške 91,50 eur. Platenie poistného bolo dohodnuté ako
bežné. Odporca poistné za prvé poistné obdobie riadne zaplatil. Odporca poistné v rovnakej výške za

druhé poistné obdobie, teda za obdobie od 18.08.2011 do 17.08.2012 nezaplatil. Poistné za toto obdobie
bolo splatné v celej výške prvého dňa tohto poistného obdobia, teda dňa 18.08.2011. Dňa 10.09.2011
o 15.00 hod. spôsobil odporca škodu poisteným vozidlom pri jeho prevádzke poškodenému M. H. na
jeho motorovom vozidle.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa§6ods.2zák.č.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších prepisov,
ďalej len „zákon“, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods.4 zákona poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa článku XI.ods.4 Všeobecných poistných podmienok, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobie, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto období dôjde ku

škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu alebo náklady, má poisťovateľ
právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom k vyššie citovaným ustanoveniam zákonov a zmluvných dojednaní súd rozhodol tak, že

zaviazal odporcu na splnenie zmluvnej povinnosti zaplatiť poistné za dobu do konca druhého poistného
obdobia. Odporca sa ako poistník zmluvou navrhovateľovi, ako poistiteľovi zaviazal, že mu zaplatí
poistné za dohodnuté poistné obdobia. Poistným obdobím bol dohodnutý jeden rok. Doba poistenia bola
dohodnutá od 18.08.2010 na dobu neurčitú. Plnenie poistného za druhé poistné obdobie, mal odporca
zaplatiť v prvý deň tohto poistného obdobia, teda dňa 18.08.2011. Vtedy sa stal dlh odporcu na poistnom

splatný. Podľa citovaného ustanovenia § 9 ods.4 zákona a podľa čl. VII ods. 6 Všeobecných poistných
podmienok poistenie zodpovednosti zaniklo do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, uplynutím
tejto lehoty. Podľa citovaného článku XI.ods.4 navrhovateľovi vzniklo právo na poistné do konca tohto
poistného obdobia, pretože v tomto období (dňa 10.09.2011) došlo ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť navrhovateľa nahradiť spôsobenú škodu. Odporca z tejto sumy nezaplatil navrhovateľovi
žiadnu časť. Preto suma 91,50 eur predstavuje jeho nesplnený peňažný dlh, na ktorého zaplatenie ho

súd v tomto rozhodnutí zaviazal.

Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu počnúc dňom 19.08.2011, ktorý
nasleduje po dni splatnosti poistného za druhé poistné obdobie. V deň omeškania bola výška úrokov z
omeškania 9,50 % ročne, určená na základe § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdprizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože navrhovateľ
bol plne úspešný v konaní a uložil odporcovi povinnosť nahradiť účelné trovy konania navrhovateľa v

sume 16,50 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.