Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210244
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414210244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: CRIF -

Slovak Credit Bureau, s.r.o., Bratislava, Malý trh 2/A, IČO: 35886013, zast. Advokátska kancelária
KUHAJDA, s.r.o., Bratislava, Karadžičova 47, IČO: 47232773, proti odporkyni: M. U., nar. X.X.XXXX,
bytom U. Q., K. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: G.. C. L. - vyšší súdny úradník
Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 1313,75 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1313,75 € s 9% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 127,37 € od 24.3.2012 do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 157,42 € od
24.4.2012 do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 126,65 € od 24.5.2012 do zaplatenia,

s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 123,81 € od 23.6.2012 do zaplatenia a s 8,75% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 785,50 € od 24.7.2012 do zaplatenia a súdny poplatok 78,50 € a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa 166,68 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ( ako právny nástupca spoločnosti Telefónica Slovakia s.r.o. Bratislava ) sa svojím návrhom
voči odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako neuhradených poplatkov za služby, ktoré
jeho právny predchodca odporkyni poskytol v období od 1.2.2012 do 30.6.2012 a to na základe
rámcovej zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb z 15.11.2011, podľa dvoch zmlúv

o pripojení zo dňa 16.11.2011 a podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 9.2.2012 nárok
na zaplatenie poplatkov za odpojenie odporkyne od siete ( 51,66 €, 10 €, 87 € ), zaplatenie upomienok
( 15,50 € ) a tiež nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty ( 779,50 € ) pre porušenie podmienok uvedených
zmlúv, ktoré sumy jej fakturoval faktúrami č. 1031474949 z 9.3.2012, č. 1032515140 z 10.4.2012, č.
1033634552 z 10.5.2012, č. 1034783974 z 8.6.2012 a č. 1036252041 z 9.7.2012, ktoré odporkyňa
nezaplatila a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporkyňa je s platením peňažného
dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej ustanovil podľa

§ 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že
súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v
ich neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z rámcovej zmluvy o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných

služieb č. 43958010/1 uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou dňa
15.11.2011 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa sa ňou zaviazal za tam určených podmienok
poskytovať odporkyni služby elektronickej komunikácie za zvýhodnených podmienok, pričom pre prípad,
že odporkyňa neuhradí poplatky za služby jej poskytnuté včas, je povinná zaplatiť zmluvnú pokutu podľa
tam stanovených podmienok ( čl. 3.2. zmluvy ).

Z dvoch zmlúv o pripojení č. zo dňa 16.11.2011 a podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 9.2.2012 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa sa nimi zaviazal poskytovať odporkyni
k telefónnym číslam 0948/129150, 0948/317131 a 0949/662941 služby elektronickej komunikácie a
odporkyňa sa zaviazala za tieto služby platiť podľa platného cenníka.

Z faktúr 1031474949 z 9.3.2012, č. 1032515140 z 10.4.2012, č. 1033634552 z 10.5.2012, č.
1034783974 z 8.6.2012 a č. 1036252041 z 9.7.2012 vystavených právnym predchodcom navrhovateľa

súd zistil, že ňou boli odporkyni za žalované obdobie fakturované sumy za poskytnuté služby, resp.
poplatky a zmluvné pokuty vo výške žalovanej sumy.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky č. 2002 z 24.6.2013 uzavretej medzi Telefónica Slovakia s.r.o.
Bratislava a navrhovateľom súd zistil, že došlo k postúpeniu v tomto konaní vymáhanej pohľadávky voči
odporkyni na navrhovateľa.

Z výzvy navrhovateľa zo 17.5.2012 súd zistil, že navrhovateľ ňou vyzval odporkyňu k zaplateniu dlhu
v sume 464,44 €.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva

však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko uzavretím vyššie
uvedených zmlúv ( ktorých obsah je po právnej stránke obsahovo najbližší úprave kúpnej zmluvy a takto

ho súd posúdil ) sa odporkyňa zaviazala za služby, ktoré jej právny predchodca navrhovateľa poskytol,
platiť poplatky podľa platného cenníka, ktorú povinnosť však nedodržala, resp. nepreukázala, že by za
tieto služby bola zaplatila, neuniesla tým svoje dôkazné bremeno a preto ju súd k zaplateniu poplatkov
za tieto služby zaviazal. Z vykonaného dokazovania bolo tiež preukázané, že porušením podmienok
vyššie uvedených zmlúv odporkyňou vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie poplatkov za odpojenie

odporkyne od siete ( 51,66 €, 10 €, 87 € ), zaplatenie upomienok ( 15,50 € ) a tiež nárok na zaplatenie
zmluvnejpokuty (779,50€).Súdzaviazalodporcuajkzaplateniuúrokuzomeškaniapretožeodporkyňa
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 78,50 € a z

trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatiea príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 61,41 € a režijný paušál 2 x 8,04 €, spolu vrátane DPH
sumu 166,68 € ( vrátane DPH ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.