Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/168/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514208144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514208144.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletého N. C., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestneného v Detskom domove na Hurbanovej 42 v
Košiciach, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa
rodičov matky K. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. nad F., F. XX a otca Y. C., nar.XX.XX.XXXX, bytom Y.
nad F., F. 26, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e u maloletého N. C., nar.XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť.

Maloletého N. C. u m i e s t ň u j e do Detského domova na ul. Hurbanovej č.42 v Košiciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého N. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova na Hurbanovej č.42 v Košiciach,
počnúc 8.7.2014.

Dlžné výživné na maloletého N. za obdobie od 8.7.2014 do 26.11.2014 spolu v sume 124,80,-Eur súd
p o v o ľ u j e matke splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,-Eur, spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

19P/168/2014

- 2 -

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého N. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova na Hurbanovej č.42 v Košiciach,
počnúc 8.7.2014.

Dlžné výživné na maloletého N. za obdobie od 8.7.2014 do 26.11.2014 spolu v sume 124,80,-Eur súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,-Eur, spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice tunajší súd dňa 13.5.2014 začal
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého N. C., nar.XX.XX.XXXX.

Matka, aj otec maloletého dieťaťa s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti súhlasili, nakoľko sú
si vedomí skutočnosti, že v domácnosti, kde toho času bývajú, nemajú vytvorené podmienky na výživu
a výchovu maloletého dieťaťa, s poukazom na jeho zdravotné postihnutie.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných
vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na

19P/168/2014

- 3 -

záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich
zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach,
nakoľko rodičia maloletého dieťaťa v súčasnosti nemajú možnosť zabezpečiť primeranú výchovu a
starostlivosť maloletému Leónovi, pričom život a zdravie maloletého dieťaťa, v podmienkach v akých
momentálne rodina žije, sú vážne ohrozené. Z uvedených dôvodov, nariadil súd u maloletého N. C.
ústavnú starostlivosť. Maloletý má zabezpečené miesto v Detskom domove na Hurbanovej č.42 v
Sečovciach.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery
rodičov odôvodňovali, určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnosti podľa platných právnych predpisov od 1.7.2013
vo výške 27,13,-Eur, ktorým je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a
majetkové pomery, súd zaviazal oboch rodičov k plateniu výživného na maloletého, a to na účet detského
domova v ktorom je maloletý umiestnený v zákonom stanovenej vyššie uvedenej minimálnej sume,
počnúc dňom jeho umiestnenia, t.j. od 8.7.2014. Týmto zároveň rodičom určil súd aj dlžné výživné, za
obdobie od 8.7.2014 do dnešného dňa, tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Keďže maloletý N. je umiestnený v Detskom domove na Hurbanovej 42 v Košiciach, sú rodičia povinní
určené výživné platiť na účet tohto detského domova.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

19P/168/2014

- 4 -

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva platne vzdali.