Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114216778
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114216778.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO, a.s., IČO 35 787 783, so sídlom Panenská 7, Bratislava, zastúpený JUDr. Helenou
Strachotovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanej: X., o zaplatenie 1.792,33
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 828,58 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 828,58 € od 1.4.2014 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po
40,00 €, ktoré sú splatné vždy v posledný teň toho - ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok, pričom
prvá splátka je splatná v posledný deň mesiaca, v ktorom toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným dňa 19.6.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 1.792,33 €, spolu so zmluvným úrokom vo výške 15,69% ročne zo sumy
1.942,14 € od 4.1.2013 do 25.2.2014, zo sumy 1.842,33 € od 26.2.2014 do 3.4.2014, zo sumy 1.792,33
€ od 4.4.2014 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 1.842,33 € od
1.4.2014 do 3.4.2014, zo sumy 1.792,33 € od 4.4.2014 do zaplatenia, trovy konania. Uviedol že žalobca
poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
zo dňa 4.8.2011, žalovanej úver vo výške 4.000,00 €, na nákup spotrebného tovaru, keď zmluva o úvere

bola uzatvorená prijatím návrhu žalobcom, a žalobca uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu
výške poskytnutého úveru, žalovaná tovar prevzala. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 96 mesačných
splátkach vo výške po 78,52 €, splatné vždy k 15. dňu v mesiaci počínajúc dňom 15.9.2011; žalovaná
však svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnila, preto ju žalobca vyzval na úhradu
dlhu. Dňa 1.4.2014 sa stal splatným dlh vo výške 1.942,14 €, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných
prostriedkov; po uhradení sumy 149,81 € žalovanou je jej dlh voči žalobcovi vo výške 1.792,33 €. V
úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 15,69% ročne - keďže úrok bol vypočítaný

ku dňu 3.1.2013, domáha sa žalobca aj zaplatenia úroku vo výške 15,69% ročne zo sumy 1.942,14 €
(úverová istina) od 4.1.2013 do zaplatenia. Žalobca si uplatňuje tiež nárok na zákonný úrok z omeškania.

K návrhu priložil žalobca list - výpoveď zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 16.1.2014 s
potvrdením o prevzatí, Žiadosť / zmluvu o spotrebiteľskom úvere... uzavretú dňa 17.8.2011, svoj výpis
z Obchodného registra.Žalovanásavovecivyjadrilapodanímdošlýmsúdudňa19.8.2014vktoromuviedlaže„priznáva“dlhvoči
žalobcovi (ktorý si zobral v roku 2011 jej t.č. už nebohý manžel, dlh zdedila žalovaná). Nesúhlasí však
s výškou zostávajúceho dlhu, nakoľko táto je vo výške 1.692,52 €. Od mája 2014 uhrádza žalovaná dlh

podľajejmožností,nakoľkomáajinézáväzky,apožiadalaoodpusteniepovinnostizaplatiťpríslušenstvo
a poplatky (nakoľko mala záujem vec vyriešiť aj mimosúdne).

K vyjadreniu priložila žalovaná list spoločnosti BNP PARIBAS CARDIF zo dňa 24.1.21013 a 4.2.2013,
úmrtný list Y. (manžel žalovanej), výpis z LV č. XXXX pre k.ú. a Obec J. rozhodnutie sociálnej
poisťovne zo dňa 5.12.2013 o poberaní invalidného dôchodku žalovanou (vo výške 261,30 € mesačne),

rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 30.6.2014 o poberaní
vdovského výsluhového dôchodku žalovanou, žiadosť o zmenu hypotéky v I. zo dňa 16.4.2013 a
potvrdeniezmenyzodňa23.4.2013,9xpoštovýpoukaznaplatbysplátokhypoték(ztohožalobcovispolu
vo výške 130,00 €), osvedčenie o dedičstve po Y. sp.zn. 6D 968/2012, Dnot 7/2013 zo dňa 9.5.2013,
potvrdenie o obrate v banke.

Žalobca sa vo veci vyjadril -cestou svojej právnej zástupkyne- podaním došlým súdu dňa 26.9.2014 v

ktorom uviedol že žalovanej bol ako spolu dlžníčke klienta Y. na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 4.8.2011 poskytnutý
spotrebiteľský úver, formou jednorazového financovania vo výške 4.000,00 €. Žalovaná sa v Zmluve
zaviazala uhradiť spoločne a nerozdielne s Y. záväzky z úverovej zmluvy - nakoľko Y. zomrel, prešiel dlh
na spolu dlžníčku, t.j. žalovanú. Žalovaná mala poskytnutý úver splácať v 96 mesačných splátkach po

78,52€,keďdátumsplatnostiprvejsplátkybolstanovenýnadeň15.9.2011,úvermalbyťsplatenýkudňu
15.8.2019, RPMN bola dojednaná vo výške 15,69%, pričom žalovaná mala na poskytnutý spotrebiteľský
úver uhradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 7.537,92 €, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru vo
výške 4.000,00 €, zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške 3.045,44 €, a poplatkov za poistenie
úveru v celkovej výške 492,48 €; úver bol odfinancovaný dňa 17.8.2011 na bankový účet klienta. K úveru

bolo dohodnuté poistenie úverovej zmluvy vo výške 6,99% z dohodnutej mesačnej splátky úveru (78,52
€), t.j. vo výške 5,13 €. Žalovaná spolu s klientom žalobcovi na poskytnutý úver uhradili ku dňu 3.1.2013
iba sumu v celkovej výške 1.099,28 €. Ku dňu 3.1.2013 predstavoval dlh sumu vo výške 3.784,47 €,
ktorý pozostával zo sumy 3.678,34 € - neuhradené úverové istiny (t.j. časť poskytnutého úveru po lehote
splatnosti, z toho 50,91 € úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v 11/2012 -

12/2012, a 3.627,43 € úverová istina splatná ku dňu 3.1.2013 za obdobie 1/2013 do zaplatenia, t.j. do
15. 8. 2019, ktoré žalovaná a klient mali ešte žalobcovi uhradiť, t.j. poskytnutý úver 4.000,00 € mínus
uhradená úverová istina 321,66 €), zo sumy 106,13 € - dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie po
lehote splatnosti v 11/2012 - 12/2012, z toho 95,87 € dlžné zmluvné úroky a 10,26 € - dlžné poistné.
Nakoľko bol úver poistený pre prípad smrti klienta, bolo dňa 11.2.2013 na úverový účet vyplatené poistné

plnenie vo výške 1.842,33 €, ktoré bolo použité na úhradu dlžných zmluvných úrokov a poplatkov za
poistenie úveru - žalovanej tak k úhrade zostala suma 1.942,14 €, ktorá predstavuje nesplatenú úverovú
istinu. S poukazom na skutočnosť, že žalovaná prestala poskytnutý úver splácať, zaslal jej žalobca dňa
16.1.2014 výpoveď zo Zmluvy s účinnosťou ku dňu 1.4.2014, kedy sa stal úver splatný v celom rozsahu
vo výške 1.942,14 €. Žalobca zaslaním výpovede zo Zmluvy zo dňa 16.1.2014 upozornil žalovanú že

pokiaľ nezaplatí dlžnú sumu v celom rozsahu, začne jej účtovať aj úrok z omeškania z dlžnej sumy; úver
bol splatný ku dňu 1.4.2014, a z tohto dôvodu je tento deň aj počiatkom účtovania úrokov z omeškania
(úroková sadzba je od 1.4.2014 stanovená vo výške 8,25% ročne). Žalobca si tiež uplatňuje nárok na
náhradu zmluvných úrokov vyplývajúcich z úverovej zmluvy, ktorá bola dojednaná na 15,69% ročne -
vzhľadom k tomu že zmluvný úrok bol vypočítaný iba ku dňu 3.1.2013, domáha sa žalobca aj zaplatenia

zmluvného úroku vo výške 15,69% ročne zo sumy 3.678,34 € (pôvodná nesplatená úverová istina)
od 4.1.2013 do zaplatenia. Po výpovedi z úverovej zmluvy do dňa podania návrhu uhradila žalovaná
žalobcovi sumu v celkovej výške 149,81 €, ktorá bola použitá na čiastočnú úhradu dlžnej úverovej istiny -
žalobcatakevidovalvočižalovanejpohľadávkuvovýške1.792,33€,ktorápredstavujeužibanesplatenú
úverovú istinu, s príslušenstvom.

K vyjadreniu priložil žalobca potvrdenie o odfinancovaní úveru vo dňa 17.9.2014 (vo výške 4.000,00 €),
potvrdenie o prijatých splátkach zo dňa 17.9.2014 (vo výške 3.171,42 €), splátkový kalendár, prehľad
transakcií, Sadzobník poplatkov platný pre úvery od 15.11.2010 s prílohami.

Zároveň týmto podaním vzal žalobca návrh v časti o zaplatenie sumy 80,00 € (istina), spolu s príslušným
zmluvným úrokom, a s úrokom z omeškania ku dňu 4.6.2014 zo sumy 50,00 € a ku dňu 15.8.2014 zosumy 30,00 € späť a požiadal o zastavenie konania v tejto časti, nakoľko po podaní návrhu uhradila
žalovaná žalobcovi dňa 4.6.2014 sumu vo výške 50,00 €, a dňa 15.8.2014 sumu vo výške 30,00 €.

Zároveň týmto podaním požiadal o pripustenie zmeny petitu návrhu.

Uznesením č. 37C/152/2014-56 zo dňa 17.10.2014 súd konanie v časti o zaplatenie sumy 80,00 €
(istina), spolu s príslušným zmluvným úrokom, a s úrokom z omeškania ku dňu 4.6.2014 zo sumy 50,00 €
a ku dňu 15.8.2014 zo sumy 30,00 € zastavil. Zároveň súd pripustil zmenu petitu návrhu v nasledovnom
znení: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.712,33 €, spolu

so zmluvným úrokom vo výške 15,69% ročne

zo sumy 3.678,34 € od 4.1.2013 do 11.12.2013,

zo sumy 1.942,14 € od 12.2.2013 do 25.2.2014,

zo sumy 1.842,33 € od 26.2.2014 do 3.4.2014,

zo sumy 1.792,33 € od 4.4.2014 do 4.6.2014,

zo sumy 1.742,33 € od 5.6.2014 do 15.8.2014,

zo sumy 1.712,33 € od 16.8.2014 do zaplatenia,

a s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne

zo sumy 1.842,33 € od 1.4.2014 do 3.4.2014,

zo sumy 1.972,33 € od 4.4.2014 do 4.6.2014,

zo sumy 1.742,33 € od 5.6.2014 do 15.8.2014,

zo sumy 1.712,33 € od 16.8.2014 do zaplatenia“.

Žalobca ani jeho právna zástupkyňa sa na pojednávanie konané dňa 24.11.2014 nedostavili, svoju
neúčasť právna zástupkyňa žalobcu ospravedlnila a oznámila že na podanom návrhu trvá, pričom
navrhla aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti, keď sa pridržiava podaného návrhu a
predložených dôkazov.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný

účastník / jeho právna zástupkyňa nedostavila na pojednávanie, ani nepožiadala o odročenie, a naviac
sa výslovne vzdala práva na prejednanie veci v jej prítomnosti, konal v neprítomnosti tohto účastníka /
jeho právnej zástupkyne; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.

Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 24.11.2014 uviedla že má podlžnosť voči spoločnosti Cetelem
- jedná sa o pôžičku ktorú si ešte zobral jej nebohý manžel vo výške 4.000,00 €. Uvedenú sumu za

života splácal jej manžel, následne ju splácala žalovaná, avšak vzhľadom na nedostatok finančných
prostriedkov ju nezaplatila celú. Z uvedenej sumy bola splátkami zaplatená spolu aj s platbou od
poisťovne suma vo výške 3.171,42 € - ponecháva preto na úvahu súdu, aká suma jej bude uložená
navrhovateľovi zaplatiť. Čo sa týka platenia uviedla že nie je schopná uhradiť mesačne vyššiu sumu ako
40,00 €, nakoľko od roku 1994 je invalidná (poberá dôchodok vo výške 263,00 €), je vdova; býva spolu

s deťmi v rodinnom dome, kde má vysoké náklady, pričom žiadny príjem okrem invalidného dôchodku
nemá.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením sa s vyjadreniami účastníkov a s
listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu,
a zistil tento skutkový a právny stav:Žalobca poskytol Y. (manžel žalovanej, ktorý následne zomrel) ako dlžníkovi a žalovanej ako spolu
dlžníčke na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty uzavretej dňa 17.8.2011 úver vo výške 4.000,00 €, ktorý sa dlžníci zaviazali

zaplatiť formou 96 mesačných splátok po 78,52 €; RPMN bola určená vo výške 16,87%, celková čiastka
k zaplateniu 7.045,44 €, priemerná hodnota RPMN vo výške 17,62%, ročná úroková sadzba bola určená
vo výške 15,69%.

Z dôvodu neplatenia úveru riadne a včas sa stal celý zostatok čerpaného úveru splatným (v žalobcom
deklarovanej výške 1.942,14 €), spolu so zmluvnými úrokmi a poplatkami, pričom splatnosť nastala ku

dňu 1.4.2014.

Y., resp. žalovaná zaplatili z titulu splácania úveru žalobcovi sumu vo výške 1.199,09 €; po smrti Y. bola
poisťovňou uhradená žalobcovi suma vo výške 1.842,33 €.

Po zosplatnení úveru žalovaná zaplatila žalobcovi sumu vo výške 130,00 €.

Celkovo bola z titulu poskytnutého úveru žalobcovi zaplatená suma vo výške 3.171,42 €.

Žalobca žiada o priznanie zmluvného úroku vo výške 15,69% ročne z dlžnej sumy istiny úveru, a úroku

z omeškania z dlžnej sumy od 1.4.2014 (deň nasledujúci po dni zosplatnenia úveru) do zaplatenia vo
výške 8,50% ročne.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§52,ods.1aods.2Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2, písm. d) zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 7, ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto

zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.Podľa § 9, ods. 1 a ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§11,ods.1aods.2zák.č.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov

o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 53, ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, písm. a) a k), ods. 5 a ods. 10 Občianskeho zákonníka
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak

tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a)
má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, k) požadujú od
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú
s nesplnením jeho záväzku,

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré
bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 54, ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) bola od 13.11.2013
do 11.6.2014 vo výške 0,25%.

Podľa § 160, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Spotrebiteľská zmluva (vrátane zmluvy o spotrebiteľskom úvere) nepredstavuje samostatný ani nový

zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo
zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý
vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb.

Podľa článku 3, odsek 1 Smernice č. 93/13/EHS sa za nekalú považuje zmluvná podmienka ktorá nebola
individuálne dohodnutá, ak spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán ku škode

spotrebiteľa. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností
a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná. Zmluvné podmienky spotrebiteľských zmlúv sa nemôžuodchýliť od zákona v neprospech spotrebiteľa - pokiaľ by si zmluvné strany dohodli v spotrebiteľskej
zmluve podmienky odchylne od dispozitívneho ustanovenia zákona v neprospech spotrebiteľa, takéto
dojednanie by bolo absolútne neplatné pre rozpor so zákonom, a ak sa nedal na takéto dojednanie

uplatniť inštitút čiastočnej neplatnosti, spôsobovalo by to neplatnosť zmluvy ako celku.

Podstatou zmluvy o úvere je záväzok veriteľa poskytnúť peniaze do určitej sumy v prospech dlžníka,
pričom záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť
úroky. Ako zmluvné strany úverovej zmluvy vystupujú veriteľ (osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba,
ktorej je úver poskytnutý), zmluva musí obsahovať záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a

zaplatiť úroky.

Veriteľ môže od zmluvy odstúpiť ak dlžník je v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo ak
dlžník je v omeškaní s vrátením jednej splátky, ale po dobu dlhšiu ako tri mesiace - aby veriteľ mohol
využiť svoje oprávnenie odstúpiť od zmluvy musí byť splnená jedna z dvoch uvedených podmienok, a
zároveň omeškanie dlžníka musí trvať. Dôsledkom odstúpenia veriteľa od zmluvy je jeho oprávnenie
požadovať vrátenie dlžnej sumy aj s úrokmi.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrhu žalobcu je možné vyhovieť iba čiastočne, a
to v časti nároku na zaplatenie neuhradenej časti istiny úveru spolu s úrokom z omeškania v zákonom
stanovenej výške.

Právny vzťah medzi účastníkmi založený zmluvou o úvere je potrebné posudzovať podľa zák.č.
129/2010 Z.z. bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútnym obchodom (§ 261, ods. 3, písm.

d) Obchodného zákonníka) - vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej
špeciálna právna úprava (ktorou v danom prípade je zák.č. 129/2010 Z.z., ako i ustanovenie § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka), má prednosť pred všeobecnou právnou úpravou (Obchodný zákonník)
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch.

V časti nároku na zaplatenie istiny úveru spolu s poplatkami, úroku a úroku z omeškania súd mal za
preukázané, že návrh bol podaný iba z časti dôvodne. Žalobca poskytol nebohému manželovi žalovanej
(ako dlžníkovi) a žalovanej (ako spolu dlžníčke) na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluve
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty uzavretej dňa 17.8.2011 úver vo výške
4.000,00 €, ktorý sa dlžníci zaviazali zaplatiť formou 96 mesačných splátok po 78,52 €. V rámci uvedenej

zmluvyRPMNbolaurčenávovýške16,87%,celkováčiastkakzaplateniu7.045,44€,priemernáhodnota
RPMN vo výške 17,62%, ročná úroková sadzba bola určená vo výške 15,69%. Z dôvodu neplatenia
úveru riadne a včas sa stal celý zostatok čerpaného úveru splatným (v žalobcom deklarovanej výške
1.942,14 €, ako nesplatenej úverovej istiny), spolu so zmluvnými úrokmi a poplatkami, pričom splatnosť
nastala ku dňu 1.4.2014.

Podľa názoru súdu v zmluve nebola jasne a určite vymedzená sadzba úroku, od ktorého sa mali odvíjať
jednotlivé splátky, pričom celá suma budúcich úrokov ako výnosov bola zahrnutá v čiastke 7.045,44
€ ktorá bola označená ako „celková čiastka k zaplateniu“. Zákonom stanovené členenie a uvedenie
jednotlivých čiastok úveru pritom nie je svojvoľné, ale prestavuje prehľadné vymedzenie povinností
dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné aby si veriteľ voči

dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo; pokiaľ pod „celkovú čiastku k zaplateniu“ nie
je možné zahrnúť úrok, a s ohľadom na skutočnosť že úroky sú splatné so splatnosťou jednotlivej
splátky, úroky možno požadovať do zaplatenia, a to aj predčasného - je preto vylúčené aby suma
celkových úrokov bola pojatá do „celovej čiastky k zaplateniu“ (a to aj keby táto suma nedosiahla
maximálnu výšku). Takto chybne uzavretou zmluvou neboli dodržané ustanovenia § 9, ods. 2 zák.č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, teda
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, k) výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivýmnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
V takýchto prípadoch sa potom v zmysle § 11, ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný

a bez poplatkov.

Naviac,žalobcanepreukázalžepriposkytnutíúverukonalsodbornoustarostlivosťou,resp.nepreukázal
že z jeho strany neprišlo k hrubému porušeniu povinností v zmysle § 7, ods. 1 zák.č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (keď veriteľ /
žalobca je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru, keď za hrubé porušenie povinnosti sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich
schopnosti splácania úverov); žalobca totiž nepredložil žiadny doklad o posudzovaní spôsobilosti Y. ako

dlžníka, resp. žalovanej ako spolu dlžníčky splácať úver. V takýchto prípadoch sa potom v zmysle § 11,
ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom k tomu, že žalobca poskytol nebohému manželovi žalovanej (ako dlžníkovi) a žalovanej (ako
spolu dlžníčke) na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere a vydaní kreditnej karty uzavretej dňa 17.8.2011 úver vo výške 4.000,00 €, pričom súd -vzhľadom
na nedostatky zmluvy o úvere a nepreukázanie že zo strany žalobcu neprišlo k hrubému porušeniu
povinností- považoval úver za poskytnutý bezúročne a bez poplatkov; keďže Y., resp. žalovaná zaplatili
z titulu splácania úveru žalobcovi sumu vo výške 1.199,09 €, po smrti Y. bola poisťovňou uhradená
žalobcovi suma vo výške 1.842,33 €, a po zosplatnení úveru žalovaná zaplatila žalobcovi sumu vo výške

130,00 € (celkovo teda bola z titulu poskytnutého úveru žalobcovi zaplatená suma vo výške 3.171,42 €),
súd zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 828,58 € (t.j. 4.000,00 € poskytnutá
istina úveru mínus 3.171,42 € zaplatená suma).

Vo zvyšku potom súd (vrátane požadovaného príslušenstva) návrh zamietol.

Čo sa týka úroku z omeškania, na tento má žalobca tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej sadzby

Európskejcentrálnejbankyplatnejkprvémudňuomeškania(kudňu1.4.2014vovýške0,25%)splnením
peňažného dlhu zvýšenej o päť percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak že žalobcovi priznal
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 828,58 € (t.j. prisúdená suma) od 1.4.2014 (t.j. odo
dňa zosplatnenia / splatnosti celého úveru) do zaplatenia. Súd nepriznal žalobcovi požadovaný úrok
z omeškania vo výške 8,50% ročne, nakoľko omeškanie žalovanej vzniklo dňom 1.4.2014 - podľa § 3

nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
platného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
pretomoholsúdpriznaťúrokzomeškaniaibavovýške5,25%ročne,anievnavrhovateľompožadovanej
výške 8,50% ročne z prisúdenej sumy; z tohto dôvodu súd návrh v časti o zaplatenie úroku z omeškania

zo sumy 828,58 € od 1.4.2014 do zaplatenia vo výške 3,25% ročne musel zamietnuť.

Súd povolil žalovanej splatiť prisúdenú pohľadávku s príslušenstvom v mesačných splátkach po 40,00 €
vsúladesustanovením§160,ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,nakoľkožalovanájevnepriaznivej
finančnej a sociálnej situácii (jej jediným príjmom je invalidný dôchodok, je vdova).

Súdrozhodolonáhradetrovkonaniavzmysleustanovenia§142,ods.2Občianskehosúdnehoporiadku

tak, že ju nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko boli v spore úspešní v podstate v rovnakom pomere
(žalobca bol úspešný v časti 46,23%, žalovaná bola úspešná v časti 53,77%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.