Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/247/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222638

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214222638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. M., G..
XX.X.XXXX, bývajúcu u navrhovateľov a zastúpenou v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce
soc. vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné nám. 9, Košice, dieťaťa rodičov matky neuvedenej a otca

neuvedeného na návrh navrhovateľov 1. M.. Q. M.P., G.. XX.X.XXXX Q. X. B. M., G.. XX.X.XXXX, U.
K. C., F. XX v konaní o osvojenie takto

r o z h o d o l :

Maloletá Q. M., G.. XX.X.XXXX B. U. O. E. P. U. M. M.. Q. M., G.. XX.X.XXXX Q. B. M., G.. XX.X.XXXX
U. K. C., F. XX.

Navrhovateľka X. M.. Q. M., P.. R., G.. XX.X.XXXX, V. M. R. Q. M. R.G. Q. G. X. B. M., G.. XX.X.XXXX,
A. B. M. Q. N. M., A. J. Z. C. G. M. Ú. C. - J., J. XX, P. XXXX, A. XX, O. Č. XXXX V. P. M.. Q. M., G..
XX.X.XXXX Q. M. Q. U..

Priezvisko maloletej bude „M..

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je osvojenie maloletej Q. navrhovateľmi, ktorým bola maloletá zverená do
predosvojiteľskej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 10.1.2014 pod č.k. XXP
XXX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.1.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 6.12.2013 pod č.k. XXP XXX/XXXX-XX súd vyslovil, že
maloletá je osvojiteľná a ustanovil maloletej poručníka V. V. M. - K. Z.. P. G. O. XX.XX.XXXX.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 23.10.2013 pod č.k. XXP XXX/XXXX-XX, ktorý nadobudol

právoplatnosť 31.10.2013 súd určil maloletej meno Q. Q. O. M..

Z výpisov registra trestov Generálnej prokuratúry SR z 12.8.2014 vyplýva, že navrhovateľ v 2. rade nemá
záznam v registri a z 15.8.2014, že navrhovateľka v 1. rade nemá záznam v registri.

Zo sobášneho listu J. Z. C. M. M. Ú. M. Č. C. - A. M. J.Ä. XXX, P. XXXX, A. XX, O. Č. XX Z., Ž. G.
F. M. V. XX.X.XXXX.Z rozhodnutia Úradu práce soc. vecí a rodiny Košice z 12.10.2011 vyplýva, že navrhovatelia sú dňom
12.10.2011 zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 21.11.2014 udelil súhlas namiesto rodičov maloletej na jej

osvojenie navrhovateľmi.

Podľa § 97 ods. 1 Zák. o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 100 Zák. o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije
s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi

maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.§ 100

Podľa § 102 ods. 1 Zák. o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa§102ods.3Zák.orodinesúhlasnaosvojenievprípadochuvedenýchvodseku1dávaopatrovník,
ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie
opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 103 Zák. o rodine (1) Pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

(2) O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na
návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane.

(3) Ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté dieťa, ktoré mu bolo zverené do pestúnskej starostlivosti,
nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení bolo maloleté dieťa v starostlivosti pestúna podľa
odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň po túto dobu. Rovnako sa postupuje aj v prípade, že
maloletédieťachceosvojiťosoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti,
alebo poručník, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará.

(4) V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah
ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

(5) Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.§ 103Podľa § 106 ods. 1 Zák. o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

Podľa § 106 ods. 3 Zák. o rodine ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať
prístupkinformáciámojehorodičochaleboposkytnúťinformácie,ktorýmidisponujú,akosobitnýpredpis
neustanovuje inak.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po verejnom vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zák. ustanovenia v odôvodnení tohto
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd

v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v a kom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).