Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209878
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214209878.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci Ing. arch. L. N.Q., M..

X.X.XXXX, Q. A. P. XXX/XX, B., zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného
súdu Košice- okolie, na návrh Q.. B. U., M.. X.XX.XXXX, Q. C. XXX/X, B., za účasti Okresnej prokuratúry
Košice II, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I.. J. L. N., M.. X.X.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku mu ustanovuje
Q.. B. U., M..X.XX.XXXX, ktorá je povinná ho zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať
jeho majetok.

Opatrovníčka je povinná súdu najmenej 2-krát do roka a to k 1. júnu a k 1. decembru doručiť správu
o výkone funkcii poručníka.

Upúšťa od doručenia tohto rozsudku I.. J.. L. N., M.. X.X.XXXX.

Náhradu trov štátu vo výške 279,28 € nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 7.4.2014 žiadala, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej
brata I.. J.. L. N. a ju ustanovil za jeho opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej brat trpí duševnou

poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku tejto poruchy nie je schopný starať sa o seba s
robiť právne úkony. K návrhu pripojila prepúšťacie správy z hospitalizácie odporcu na psychiatrickom
oddelení, z ktorých vyplýva, že mu bola diagnostikovaná iná schizofrénia.

Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník ustanovený opatrovancovi pre konanie, u ktorého bolo
doručenie predvolania vykázané riadne a včas, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho
neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, nariadením znaleckého
dokazovania z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že odporca je jej brat. Návrh podala z dôvodu, že vzhľadom
na duševný stav odporcu ho chce ochrániť a je potrebné mu vybaviť dôchodok, nakoľko v súčasnosti
odporca nemá žiaden príjem a sám si to odmieta vybaviť. Odporca po ukončení Y. odišiel študovať na

F. Š. R. Q. a odvtedy už s ním nemala každodenný kontakt. Po ukončení štúdia sa zamestnal v Q.,
avšak po 2 rokoch zo zamestnania odišiel. V roku 2000 odišiel do Í., kde bol do roku 2012. Domov
chodil spočiatku raz za 2 roky a potom približne 5 rokov sa doma neukázal. Prvých 6 rokov v Írsku
riadne pracoval ako J., následne 5 rokov bol nezamestnaný. Vedome sa pred rodinou zatajoval, ničo ňom nevedeli. V roku 2012 sa vrátil domov v dezolátnom stave a odvtedy býva odporca s matkou.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že so záverom znaleckého posudku bola oboznámená, nemá voči nemu
námietky. Trvá na návrhu v plnom rozsahu a žiada, aby súd pozbavil jej brata spôsobilosti na právne

úkony a ju ustanovil za jeho opatrovníčku.

Pred nariadením znaleckého dokazovania súd vypočul I.. J.. L. N., M.. X.X.XXXX, ktorý uviedol, že
pravidelne berie lieky, raz do mesiaca navštevuje ambulantne psychiatra. Prvýkrát bol hospitalizovaný
na psychiatrii minulý rok. Býva u matky v 4-izbovom byte, pričom výdavky za byt platí matka. Má jedného

súrodenca, sestru. Je slobodný. Od roku 1999 žil a pracoval v Í.. Spočiatku pracoval ako J., následne
o zamestnanie prišiel. Zameral sa na hľadanie ubytovania, vystriedal niekoľko prenájmov, kde mu však
nevyhovoval buď prenajímateľ alebo susedia a preto sa vrátil domov. Zároveň uviedol, že jeho výpadok
z práce je len dočasný a veľmi krátky. Vie si zaobstarať prácu a zaopatriť sa. Nepotrebuje podporu zo
strany štátu. Verí, že čoskoro bude mať prácu a plný príjem.

Na posúdenie zdravotného stavu I.. J.. L. N., M.. X.X.XXXX P. E. S. L. P. B., ktorá vo svojom
znaleckom posudku č. 41/2014 uviedla, že odporca trpí trvalou a nevyliečiteľnou duševnou poruchou,
reziduálnou schizofréniou. Nie je schopný posudzovať ani ovládať svoje konanie a nie je za svoje
konanie zodpovedný. Nie je schopný úplne chápať zmysel súdneho pojednávania, ani pochopiť
význam rozhodnutia, preto ho nie je potrebné na pojednávanie predvolávať, ani mu doručovať súdne

rozhodnutie. Odporca nie je schopný samostatne si zabezpečovať denné potreby, vyžaduje pravidelnú
opatrovateľskú starostlivosť a dohľad zo strany iných osôb. Vzhľadom na aktuálny duševný stav odporcu
a prejavy závažného endogénneho ochorenia v chronickom priebehu, znalkyňa v znaleckom posudku
odporučila, aby bol odporca úplne pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Z výpovede znalkyne vyplýva, že sa pridržiava písomne vyhotoveného znaleckého posudku, v zmysle
ktorého odporúča odporcu pozbaviť spôsobilosti na právne úkony,
- 3 - 27Ps/11/2014

nakoľko odporca trpí nevyliečiteľnou duševnou poruchou, reziduálnou schizofréniou v dôsledku ktorej

nie je schopný posudzovať, ani ovládať svoje konanie. Vyšetrením odporcu zistila, že stopy ochorenia
u odporcu začali už počas vysokoškolského štúdia. Po návrate odporcu zo zahraničia, kde žil niekoľko
rokov, bola pre neprimerané správanie nevyhnutná jeho hospitalizácia aj bez jeho súhlasu, s následným
doliečením v liečebni. Hospitalizovaný bol približne 3 a pol mesiaca a odvtedy je liečený ambulantne.
To či dodržiava liečbu a užíva lieky sa nedá určiť, nakoľko je k svojmu stavu nekritický, nepripúšťa, že

by mal nejakú psychickú poruchu. Odporca nie je kritický ani k svojej finančnej situácii, nemá žiaden
príjem, nie je ochotný si vybaviť ani dôchodok, prípadne nejaké dávky, pretože si myslí, že sa zamestná,
avšak vzhľadom na jeho zdravotný stav nie je schopný systematickej práce.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 10.9.2014 č.k. XXPs/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa

3.10.2014, bola znalkyni priznaná odmena za podanie znaleckého posudku č.41/2014 vo výške 279,28
€. Odmena bola poskytnutá z finančných prostriedkov štátu.

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Obč. zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 187 ods.2, o.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

V § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.NavrhovateľkaQ..B.U.,M..X.XX.XXXXsúhlasilastým,abybolaustanovenázaopatrovníčkuodporcovi
a zároveň zložil k rukám predsedu senátu v zmysle § 180 ods.1 O.s.p. sľub opatrovníka.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca trpí trvalou duševnou poruchou, v dôsledku
ktorej nie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony. Za opatrovníčku súd odporcovi ustanovil jeho sestru Q.. B. U., M.. X.XX.XXXX, ktorá s tým
súhlasila. Opatrovníčka je oprávnená odporcu zastupovať v plnom rozsahu a povinná dvakrát ročne

k 1.júnu a k 1.decembru podať správu o opatrovníctve. Súd vzhľadom na vyjadrenie znalca upustil v
zmysle ust.§ 189 O.s.p. od doručenia tohto rozhodnutia I.. J.. L. N., M.. X.X.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods.1 O.s.p. podľa ktorého trovy konania platí štát. Ak
to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne
úkony v konaní šlo.

- 4 - 27Ps/11/2014
Návrh bol podaný dôvodne a odporca nemá toho času žiaden príjem, preto súd náhradu trov konania
voči odporcovi štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.