Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9P/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211362
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211362.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

O. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XX, zastúpený JUDr. Ľubicou Flíderovou, advokátkou AK Zvolen
Trhová 1 proti odporkyni I. B., rod. Š. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ako navrhovateľ t.č. bytom R. D.
Č.. XX, o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu za účasti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania O. B. a I. B. rod. Š. uzavreté dňa XX.X.XXXX vo R. zapísané v
knihe manželstiev O. Ú. R. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX

r o z v á d z a .

Súd na čas po rozvode maloletého V. nar. X.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. sumou 100,- € mesačne,

počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa.

Obaja rodičia z a s t u p u j ú maloleté dieťa na čas po rozvode a s p r a v u j ú

jeho majetok.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je o p r á v n e n ý sa s maloletým
V. stretávať každý párny týždeň v mesiaci v čase od piatku 17.00 hod do nedele 15.00 hod, ako i každý
kalendárny rok počas školských letných prázdnin v čase od 15.7 od 9.00 hod do 31.7. do 18.00 hod,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a tento umožniť
a otec maloletého dieťaťa je oprávnený a povinný dieťa v stanovenom čase v bydlisku matky prevziať

a v stanovenom čase v bydlisku matky maloleté dieťa odovzdať.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ návrhom na začatie konania sa domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou argumentujúc
tým, že manželstvo účastníkov konania je nefunkčné, je v hlbokom a trvalom rozvrate a nie je reálny
predpoklad obnovenia spolužitia.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva pripojila, nesúhlasila však s dôvodmi, ktoré označoval za
príčinu rozvratu manželského spolužitia navrhovateľ.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1. Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2. Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. l. Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Na pojednávaní konanom dňa 18.11.2014 po vyhlásení rozhodnutia za prítomnosti všetkých účastníkov
konania sa títo výslovne vzdali práva podať opravný prostriedok a preto písomné vyhotovenie tohto
rozhodnutia je bez bližšieho zdôvodnenia len s označením predmetu konania a ustanovenia zákona

podľa ktorých súdu vo veci rozhodol. / § 157 ods 3 OSP /.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol podla § 144 veta prvá OSP podľa ktorého,
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, v konaní o rozvode manželstva alebo neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo, je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajútí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.