Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204165
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514204165.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: U. E., nar.

X. X. XXXX, bytom L. M., Y. X, občianka SR proti žalovanému: U. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom L. M., Y.
X, občan SR v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky E. U., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a odporcu Y. U., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa 14.05.1988 a zapísané v knihe manželstiev Miestneho národného výboru v Ľubotíne, vo
zväzku 2, ročník 1988, na strane 153, pod poradovým číslom 8 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd jej manželstvo uzavreté s odporcom
rozviedol.

Podaný návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporcom uzavrela v roku 1988. Z manželstva sa

narodili tri deti, ktoré sú už t.č. plnoleté a samostatné. Okrem menších nedorozumení bolo manželstvo
harmonické. K vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo potom, čo odporca začal požívať
alkoholické nápoje. Od uvedenej doby odporca strácal záujem o rodinu, povinnosti, prácu. Postupom
času sa z neho stal alkoholik. Nepomohla mu ani protialkoholická liečba a aj v súčasnosti holduje
alkoholu a to každý deň.

Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, odporcovi spolu s návrhom
na vyjadrenie a vytýčil vo veci termín pojednávania.

Súd ešte na začiatku pojednávania dotazom na prítomných účastníkov skúmal, či medzi manželmi
je možnosť obnovenia manželského spolužitia, avšak zo stanoviska navrhovateľky zistil, že táto na

podanom návrhu trvá a nemá záujem na obnovení manželstva a odporca s návrhom na rozvod súhlasil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je rozvod manželstva účastníkov konania.Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že z manželstva t.č. už nepochádzajú maloleté deti, nakoľko deti
narodené v manželstve sú už plnoleté.

Súdzároveňdospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenézákonnépodmienkynarozvodmanželstva
účastníkov konania, nakoľko ich manželstvo je vážne narušené, neplniace svoj účel a od manželov
teda nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Problémy v manželstve sú kvôli alkoholu

na strane odporcu už 13 rokov, intenzívne po dobu 4-roch rokov. Odporca sa liečil aj ústavne 3-krát zo
závislosti na alkohole, avšak neúspešne.

Manželia aj keď žijú v spoločnom byte, nežijú spolu intímne od novembra 2013, ani spolu nehospodária
a navrhovateľka po psychickej stránke už ďalej nevládze.

Príčinou rozvratu tohto manželstva je nadmerné požívanie alkoholu na strane odporcu, v dôsledku čoho

došlo medzi nimi k úplnému citovému ochladnutiu vzťahov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§144O.s.p.podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Navrhovateľka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.