Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114202028
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114202028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu EURO PROFI

TREND s. r. o., Vrbovská cesta 22, Piešťany, IČO 45323062, zast. JUDr. Silvia Hricová, advokátka,
Dudvažská 37, Bratislava, proti žalovanému L., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Andreou
Bachratou, tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 375 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 375,00 eur s 5,5%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 375,00 eur od 30.10.2013 do zaplatenia, trovy konania 22,50 eur a k rukám zástupcu žalobcu
trovy právneho zastúpenia 72,06 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 27.5.2014 č.k. 19Ro/21/2014-10.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej čiastky titulom neuhradenia

spotrebiteľského úveru.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, v súlade s
ust. § 101 ods. 2 O.s .p. konal v neprítomnosti žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Opatrovníčka navrhla rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.

Z predložených dokladov vyplýva, že účastníci uzavreli 30. 9. 2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 250 eur s dohodnutým úrokom 125 eur,
náklady 375 eur. Splatnosť bola dohodnutá dňom 29. 10. 2013.

Žalovaný nedodržiaval dojednané podmienky, úver riadne nesplatil.

Žalovaný žiadnym relevantným spôsobom nespochybnil a nevyvrátil preukázaný nárok. Žalobca ho
vyzval i na úhradu nedoplatku úveru.

Podľa § 51 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Predmetom spotrebiteľskej zmluvy môže byť aj poskytnutie

peňažných prostriedkov /§ 53 ods. 6 OZ/.Spotrebiteľom teda dlžníkom z úveru, je fyzická osoba, ktorá tak nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, preto je vzťah potrebné posudzovať podľa Občianskeho
zákonníka.

Podľa § 657 Obč. zák. dlžník je povinný predmet pôžičky, v danom prípade peniaze, vrátiť.

V danom prípade dlžník, teda žalovaný, svoju povinnosť tento uhradiť, nesplnil a ku dňu rozhodnutia
dlhuje na úvere žalovanú čiastku. S poukazom na citované ustanovenie zákona je návrh v celom
rozsahu dôvodný a preukázaný. Tým, že sa dostal žalovaný do omeškania s mesačnými splátkami,
splatným sa stal celý dlh. Odporca žiadnym spôsobom nevyvrátil tvrdenia žalobcu, ktorý svoj nárok v
celom rozsahu preukázal.

Za daného stavu mal súd za to, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná, a preto jej vyhovel v časti istiny
i dohodnutých zmluvných úrokov..

S poukazom na ust. §517 Obč. zák. s použitím nar. vl. č. 87/95 Zb. a podmienok úveru, keď odporca
bol v omeškaní s platením peňažného dlhu, žalobcovi priznal úroky z omeškania odo dňa omeškania
do zaplatenia pohľadávky. Zároveň súd priznal žalobcovi i dohodnuté zmluvné úroky.

Podľa § 142 ods. 1 O.s. p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd navrhovateľovi trovy konania za súdny
poplatok, ako aj trovy právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, , napísanie žaloby v
zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z..

Podľa § 173 ods. 2 O. s. p. súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako

odvolanie odmietnuté.