Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207480
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľa P. V., nar. XX.

XX. XXXX, bytom E. XXX, proti odporkyni U. V., rod. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava, manželstvo navrhovateľa P. V., nar. XX. XX. XXXX a odporkyne U. V.E., rod.
Z., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred Matričným úradom Š., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Š. vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX, pod por. č. X r o z
v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Uviedol, že spolužitie

prerušili z dôvodu straty dôvery a vylúčil možnosť obnovenia spolužitia. Z ich manželstva maloleté deti
nepochádzajú.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Potvrdila skutočnosti uvedené navrhovateľom
ohľadom trvania ich spolužitia, aj prerušenia spolužitia.

Súd sa oboznámil s listinným dôkazom - sobášnym listom účastníkov konania.

V zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení,

súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

Vzhľadom na preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov
konania v zmysle § 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rozviedol, pretože nie je predpoklad obnovenia
spolužitia účastníkov konania.Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa a odporkyne, ktorí sa vzdali odvolania proti
rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku súd vyhotovil v skrátenej forme v zmysle § 157 ods. 3
O.s.p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 144 O.s.p., v zmysle ktorého v rozvodovom
konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali po vyhlásení
rozsudku.