Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207855
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207855.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu V. V., Y.. XX. XX.

XXXX, B. X, R. I. proti žalovanému Z. V., Y.. XX. XX. XXXX, V. XX, B., o zrušenie výživného pre dospelé
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť žalobcu voči žalovanému určenú rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
7P/152/2006-46 zo dňa 30. 11. 2006 od 01. 05. 2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči žalovanému od 01. 05.
2014, nakoľko je už zamestnaný. On je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny od 16.
01. 2013, poberá 117,-Eur mesačne. Má zdravotné ťažkosti. Má aj mal. dcéru V. V., ktorá má 14 rokov

a na ňu prispieva mesačne 70,-Eur.

Žalovanývosvojomvyjadrenídoručenomsúdu20.10.2014uviedol,žesprihliadnutímnaudanédôvodu
žalobcu, t. j. jeho zdravotné ťažkosti, nezamestnanosť a nízky mesačný príjem súhlasí s jeho žiadosťou
o zrušenie výživného na dospelé dieťa.

Na pojednávanie dňa 13. 11. 2014 sa žalobca nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie mal vykázané
10. 11. 2014.

Žalovaný na pojednávaní dňa 13. 11. 2014 uviedol, že je to tak ako uviedol v písomnom vyjadrení k
žalobe a vyplýva to aj z listinných dôkazov, ktoré doručil súdu a to pracovnou zmluvou zo dňa 06. 05.
2014 a skončením pracovného pomeru v skúšobnej dobe zo dňa 24. 07. 2014. Súhlasí so zrušením
vyživovacej povinnosti žalobcu voči nemu. Teraz síce už nie je zamestnaný, ale od decembra 2014 bude

pracovať v Kauflande.

Súd sa oboznámil so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/152/2006 a to najmä rozsudkom č.k.
7P/152/2006-46 zo dňa 30. 11. 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť 14. 12. 2006.

Podľa § 62 Zákona o rodine (ZR) (z.č. 36/2005 Z.z.) ods. 1/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.Podľa § 62 ods. 2/ ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4/ ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Súd vyhovel žalobe žalobcu po zistení, že žalovaný dosiahol plnoletosť, nepokračuje ďalej v štúdiu. Hoci
jeho pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe a momentálne nepracuje, nič nebráni tomu, aby
v blízkej budúcnosti si našiel prácu a zamestnal sa.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech trovy

konania nevznikli a žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, nevznikol nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust.§ 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.