Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212613
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414212613.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu

o maloletú I. Š. nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov R. Š. nar. X.X.XXXX, bytom G. N. Y. XXX/XX
a L. C., nar. XX.X.XXXX, bytom S. Č.. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností l maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa maloletá I. Š. nar. XX.XX.XXXX z v e r
u j e do osobnej starostlivosti matke R. Š. nar. X.X.XXXX.

Obaja rodičia z a s t u p u j ú maloleté dieťa ako zákonní zástupcovia a spravujú jeho majetok.

Otec maloletého dieťaťa L. C., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať výživným pre maloletú I.
vo výške 100,- € mesačne, počnúc dňom 1.11.2014, vždy do 20 - teho dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa matka domáhala zverenia maloletej I. do svojej osobnej starostlivosti a
súčasne žiadala, aby otec maloletého dieťaťa bol zaviazaný k prispievaniu výživného pre maloletú I. v
sume 100,- € mesačne, počnúc dňom 1.1.2014 do budúcna, ktorý návrh odôvodňovala tým, že reálne

zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, potom ako rodičia ukončili vzájomné spolužitie.

Otec maloletého dieťaťa s návrhom matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
rodičovských práv a povinností ako i s výškou vyživovacej povinnosti, ktorú pre maloleté dieťa
požadovala matka súhlasil.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa žiadal vzhľadom na dohodu, ktorú rodičia uzavreli súd o jej

schválenie.

Podľa § 36 ods. 1. Zák. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič,ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1. Zák. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2. Zák. o rodine, ak sa rodičia nedohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
ods. 1., súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1. Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnost, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2. Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podielať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3. Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možností
a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnost v minimálním rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieta alebo na nezaopatrené dieta podľa
osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4. Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieta osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5. Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní konanom dňa 11.11.2012. Po vyhlásení rozhodnutia za
prítomnosti všetkých účastníkov konania sa títo výslovne vzdali práva podať odvolanie, predmetné
vyhotovenie písomného rozsudku je v skrátenej podobe, len s označením predmetu konania a
hmotnoprávnychustanovení,podľaktorýchsúdrozhodolbezbližšiehoodôvodnenia/§157ods.3OSP/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.