Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/192/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212399

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114212399.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.IvetouSlebodníkovouvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti žalovanému: J. E., nar. XX.

XX. XXXX, bytom v S., X. Č.. X, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou P. P.,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 608,08 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 608,08 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne z dlžnej istiny od 30. 6. 2011 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 36,- Eur do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 114,92 Eur na účet
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 19. 5. 2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 608,08 Eur s príslušenstvom titulom uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. 948666598 zo dňa 22. 6.
2010.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v
konaní opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento

skutkový stav:

Dňa 22. 6. 2010 bola medzi spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným uzatvorená Zmluva
o pripojení č. 948666598, na základe ktorej poskytol dodávateľ žalovanému elektronické komunikačné
služby.

Faktúrou č. 1020057209 zo dňa 16. 6. 2011 splatnou 29. 6. 2011 vyúčtoval dodávateľ Telefónica O2
Slovakia, s.r.o. žalovanému cenu za poskytnuté služby vo výške 608,08 Eur, ktoré žalovaný nezaplatil.Oznámenímopostúpenípohľadávokzodňa8.8.2013TelefónicaO2Slovakia,s.r.o.Bratislavaoznámila
postúpenie pohľadávky Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2003 zo dňa 24. 6. 2013 na žalobcu a
vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a/ a b/ zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych
predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ a
žalovaný ako užívateľ uzavreli dňa 22. 6. 2010 Zmluvu o pripojení č. 948666598, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému komunikačné služby, ktoré vyúčtoval faktúrou č.
1020057209 splatnou 29. 6. 2011 na sumu 608,08 Eur, ktorú žalovaný nezaplatil.

Žalovanýsanezaplatenímpohľadávkyžalobcuriadneavčasdostaldoomeškania,súdhopretozaviazal

na zaplatenie úrokov z omeškania v rozsahu a výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku (základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania bola vo výške 1,25 % + 8 %).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania, ktoré tvorí zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 36,- Eur a odmena právneho
zástupcu žalobcu vo výške 114,92 Eur za 2 úkony právnej služby po 47,81 Eur (prevzatie veci a príprava

zastúpenia, podanie žaloby na súd) režijný paušál po 9,65 Eur + DPH, podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).