Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/103/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110218630

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2110218630.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, zastúpeného - TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti odporkyni: F. Q., Q.. XX.X.XXXX, U. J.

Y. H. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou H. F., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Trnava, o zaplatenie 338,45 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 13Ro/90/2010-13 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 6.9.2010.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 338,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 338,45 eur od 20.6.2008 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 20,-eur za súdny poplatok
za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 223,92 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť - Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava sa
návrhom doručeným súdu dňa 23.8.2010 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu istinu vo výške 338,45 eur a náhradu trov konania z titulu nezaplatenia dodávky zemného

plynu.

Tunajší súd vydal dňa 6.9.2010 platobný rozkaz č.k. 13Ro/90/2010-13, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni, vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Uznesením č.k. 12C/103/2011-91 zo dňa 23.7.2014 súd ustanovil odporkyni opatrovníka pre konanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a
to Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 25.2.2007; faktúrou č. 7401089171 zo dňa 5.6.2008; keď konal v
neprítomnosti opatrovníčky odporkyne v súlade s ustanovením § 101 ods.2 O.s.p. a zistil nasledovný
skutkový stav:Zástupca navrhovateľa uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2009 postúpil postupca
SPP, a.s., Bratislava na navrhovateľa predmetnú pohľadávku. Postupca uzatvoril dňa 25.2.2007 s
odporkyňu zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom zmluvy bolo

poskytovanie dodávok a predaj plynu odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle zákona. Uzavretím
zmluvyvznikolmedzipostupcomaodporkyňouzáväzkovývzťah,zktoréhovzniklapostupcovipovinnosť
poskytnúť dodávky plynu odporkyni za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach,
čo aj urobil. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v
cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.

Postupca vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté dodávky sumou 338,48 eur (10.196,14 Sk) so
splatnosťou 19.6.2008. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v predmetnej faktúre.
Odporkyňa dlžnú sumu nezaplatila, čím sa dostala do omeškania preto si navrhovateľ uplatňuje i úrok
z omeškania v zmysle zákona dňom nasledujúcim po splatnosti predmetnej faktúry.

Zo Zmluvy o dodávke plynu uzavretej medzi Slovenským plynárenským priemyslom, a.s. ako
dodávateľom a F. Q. ako odberateľom dňa 25.2.2007 súd zistil, že predmetom zmluvy bola dodávka

plynu do odberného miesta J. Y. H. Č.. XXX.

Z Faktúry č. 7401089171 vystavenej právnym predchodcom navrhovateľa dňa 5.6.2008 súd zistil, že
dodávateľ-Slovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,Bratislava,vyúčtovalodporkynizaobdobie19.2.2008
až 13.4.2008 nedoplatok vo výške 10.416,- Sk. Faktúra bola splatná dňa 19.6.2008.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená ; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou vznikol záväzkovo-právny vzťah uzavretím zmluvy
o dodávke zemného plynu, na základe čoho právny predchodca navrhovateľa ako dodávateľ dodal
odporkyni zemný plyn, pričom odporkyni vznikol za obdobie od 19.2.2008 do 13.4.2008 nedoplatok vo

výške 10.416,- Sk/345,75 eur. Nakoľko odporkyňa dlžnú sumu právnemu predchodcovi navrhovateľa
nezaplatila, súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 338,45 eur (tak ako žiadal navrhovateľ)
navrhovateľovi, ktorý postúpením predmetnej pohľadávky vstúpil do práv a povinností svojho právneho
predchodcu - spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31.12.2008, výška úroku z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporkyňa nezaplatila faktúru v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu, preto ju súd zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania a to dňom nasledujúcim po
splatnosti predmetnej faktúry, keď vychádzal zo základnej úrokovej sadzby NBS, ktorá v období od
25.4.2007 do 28.10.2008 bola 4,25%.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporkyni.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p., tak, že zaviazal odporkyňu
zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 20,- eur za súdny poplatok za návrh a trovy
právneho zastúpenia vo výške 223,92 eur za 3 úkony - prevzatie veci a príprava dňa, návrh zo dňa

8.7.2010, zastupovanie na pojednávaní dňa 10.11.2014 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á
26,56 eur = 79,68 eur + 2x režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky v roku 2010 á 7,21 eur
+ 1x v roku 2014 á 8,04 eur = 22,46 eur + náhrada cestovného podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky za
cestu Bratislava - Trnava a späť dňa 10.11.2014 spolu 120 km pri spotrebe 5,3 l/120km, cene PHM 1,4
eur/l = 8,90 eur + paušálna náhrada 120 km x 0,183 eur = 21,96 eur + náhrada za stratu času podľa § 17

ods. 1 citovanej vyhlášky dňa 10.11.2014 cesta Bratislava - Trnava a späť t.j. 4 polhodiny á 13,40 eur,
t.j. 53,60 eur, t.j. spolu trovy právneho zastúpenia 186,60 eur + 20% DPH, t.j. 37,32 eur = 223,92 eur.

Náhradu trov konania súd zaviazal odporcu zaplatiť k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa v
súlade s ustanovením § 149 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.