Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114221648
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114221648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, v právnej veci navrhovateľa: O. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXXXX, L. - Y. T., proti odporkyni: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XXX/X, XXXXX, L. - Y. T., o rozvod, takto

r o z h o d o l :

D. manželstvo účastníkov konania navrhovateľa O. C., nar. XX.X.XXXX a odporkyne Y. C., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v T. manželstiev mesta L., C. úrad, vo zväzku XX,
ročník XXXX, na str. XX, por. č. XXX rozvádza.

Z. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa návrhom domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že postupne sa
v ich manželstve začali objavovať problémy, kedy spozoroval, že si s odporkyňou prestáva rozumieť

v rôznych životných situáciách. . Uviedol, že problémy ktoré prichádzali, prestávali s odporkyňou riešiť
spoločne a každý z nich si hľadal iný spôsob trávenia spoločného času. Situácia sa zhoršila za posledné
tri roky, keď už každý z nich mal odlišné záujmy, okruh priateľov, narušila sa potrebná dôvera pre riadny
a harmonický partnerský a manželský život. Vzniknutá situácia v rodine boli príčinou toho, že aj keď s
odporkyňou žijú v spoločnej domácnosti, nevedú žiadny spoločný život a ich spolužitie v domácnosti
je len formálne. Vzhľadom na to, že medzí ním a odporkyňou nastalo podstatné ochladnutie vzťahov,
obnovenie manželského spolužitia nie je možné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to

sobášnym listom, rodnými listami detí a zistil, že návrh bol podaný dôvodne, pretože medzi účastníkmi
prevláda hlboký a trvalý rozvrat. Z manželstva účastníkov konania pochádzajú dve deti, ktoré sú už
dospelé.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z../ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.