Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/100/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211206795
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211206795.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľa: X/ F.. Z. K., G. G. K. Z., X/ S. O., G. X. proti odporcovi: SR - Slovenský pozemkový fond
v Bratislave, so sídlom Búdkova 36, Bratislava , o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že do dedičstva po neb. Z. O. , zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. Č.. XXX
patrí nehnuteľnosť podľa geometrického plánu Ing. Igora Brucháča zo dňa 29.5.2014 , č. XXXXXXXX-
XX/XXXX overený Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny odbor Ing. Denisou Pastírovou dňa
21.8.2014 a to novovytvorená parcela CKN č. 16/37 o výmere 77 m2, zastavaná plocha vedená na
Správe katastra Dunajská Streda v katastrálnom území Blatná na Ostrove.

Geometrický plán je súčasťou tohto rozsudku.

Navrhovateľom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka 1/ sa domáhala návrhom zo dňa 4.5.2011 o určenie vlastníctva k časti parcely Č.. XX/
XX v k.ú. Blatná na Ostrove prospech zákonných dedičov po zomrelom Jaroslavovi Dunajčíkovi.

Uznesením zo dňa 13.5.2014 bol pribratý do konania Milan Dunajčík ako navrhovateľ v 2/ rade.

Navrhovatelia podaním zo dňa 11.5.2014 upravili svoj návrh tak, aby súd určil , že parcela Č.. XX/XX vo
výmere 77 m2 zastavané plochy a nádvoria v k.ú. Blatná na Ostrove patrí do dedičstva po Z. O..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, nakoľko odporca podal iba písomné vyjadrenie a
súhlasil s tým, aby z dôvodu hospodárnosti konania súd rozhodol bez ich prítomnosti. Bolo vykonané
dokazovanie aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako

výpis z katastra nehnuteľnosti, výmer o vlastníctve pôdy, potvrdenie daňového úradu, kópia z

pozemkovej mapy, identifikácia parciel, kópia z katastrálnej mapy , osvedčenie o dedičstve, geometrický
plán a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovatelia sú dedičmi po neb. Z. O. , zomrelý dňa 10.11.1999 na základe osvedčenia o dedičstve
vydané notárom Michalom Dzamkom v Novom Meste nad Váhom dňa 25.9.2006 pod č. O. XXX/XXXX/
XX.Zo založeného výmeru o vlastníctve pôdy súd zistil, že Z. O. boli pridelené pozemky v katastrálnom
území Blatná na Ostrove v pozemnoknižnej vložke č. 2, parc . č. 13,16. Predmetom dedičstva boli okrem
iného aj pozemky vedené na X. Č.. XXX v kat. úz. Blatná na Ostrove a to parc. Č.. XX/X, XX/XX, XX/

XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX, XX/XX.

Z potvrdenia daňového úradu súd zistil, že navrhovatelia nemajú žiadne nedoplatky na daniach a
poplatkoch súvisiacich s vlastníctvom a užívaním nehnuteľnosti.

Súd skúmal platnosť založeného výmeru a zistil, že je platným dokladom o vlastníckom práve prídelcu
k prideleným nehnuteľnostiam. , nakoľko spĺňal zákonné podmienky tak po formálnej ako aj obsahovej
stránke . Bol vydaný podľa § 1 ods. 1 nar. č. 104/1945 Sb. n . SR Povereníctvom pôdohospodárstva a

pozemkovej reformy v Bratislave, je datované dňom 29.3.1948. Toto poverenie je podpísané a opatrené
okrúhlou pečiatkou. Je presne uvedené označenie osôb teda Z. O. a sú špecifikované nehnuteľnosti
ktorých sa vlastníctvo týka.

Geometrickým plánom vypracovaným geodetom Ing. Brucháč Igorom zo dňa 29.5.2014 pod č.
10834711-07/2014 overený Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálnym odborom Ing. Denisou

Pastírovou bola z parcely č., 16/24 odčlenením vytvorená nová parcela č. 16/37 zastavaná plocha vo
výmere 77 m2.

Predmetom tohto konania je určenie , že do dedičstva po neb. Jaroslavovi Dunajčíkovi patrí
novovytvorená parcela CKN Č.. XX/XX o výmere 77 m2 v kat. úz. Blatná na Ostrove.

Podľa § 80 písm. c/ OSP návrhom na začatie konania možno uplatniť , aby sa rozhodlo najmä o určení

či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je ak je na tom naliehavý právny záujem.

Navrhovatelia preukázali naliehavý právny záujem na konaní čo vyplýva z charakteru sporu keďže ide
o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti v prospech ich právneho predchodcu bez ktorého určenia by
navrhovatelia nemohli nadobudnúť vlastnícke právo.

Podmienky vyhovenia žaloby boli preukázané jednak osvedčením o dedičstve po neb. Z. O. a jednak

splnením podmienok o určení vlastníctva výmerom o pridelenia pôdy , ktorý výmer je dokladom o
vlastníckom práve prídelcu, nakoľko spĺňa

všetky zákonné podmienky a náležitosti dokladu o vlastníckom práve prídelcu k prideleným
nehnuteľnostiam.

Súd vyhodnotil všetky vykonané dôkazy jednotlivo a súhrnne a dospel k záveru, že návrh je podaný

dôvodne a preto mu priznal úspech.

Navrhovatelia mali v konaní úspech avšak na pojednávaní uviedli, že náhradu trov konania si
neuplatňujú preto im nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čosleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.