Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114210044
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114210044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou v právnej veci navrhovateľky C.

X., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom O. XXXX/X, Z., právne zastúpenej Advokátskou
kanceláriou STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o. so sídlom Farská 25, Nitra proti odporcovi P.. C. X.,
štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom O. XXXX/X, Z., o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu G. X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov C. X., rodenej Š. a P.. C. X. uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Mesta Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým

číslom XX s a r o z v á d z a .

Súd schvaľuje ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

"Maloletá G. X., s a na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec dieťaťa s a z a v ä z u j e prispievať na výživu pre maloletú G. sumou 150,- Eur mesačne k rukám
matky, vždy do 15-dňa mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva."

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu G. X..

Podľa§23ods.1,2a3Zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoréviedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným
riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi
nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine).

Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností

k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24
ukladá zároveň (uno actu) s otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov
maloletých detí (a to aj v zmysle § 113 O.s.p.).

Podľa § 24 ods. 1, 3 a 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Navrhovateľka je zamestnaná ako R. v spoločnosti U. P., kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo

výške cca 730,- Eur vrátane daňového bonusu.Odporca je jedným z troch spoločníkov a aj konateľom v troch obchodných spoločnostiach: Y. F..E..D..
V., C. F..E..D.. Z. a M. F..E..D.. O., pričom dosahuje podnikateľský zisk vo výške 600,- až 800,- Eur v
každej spoločnosti.

Maloletá G. má X rokov, navštevuje materskú školu za poplatok 30,- Eur mesačne. Je zdravá, odborné
ambulancie nenavštevuje. V rámci materskej školy navštevuje krúžok angličtiny a aerobiku. Okrem toho
navštevuje jazdecký krúžok, kde za všetky krúžky hradí poplatky vo výške cca 90,- Eur mesačne.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i

náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
vzdali práva podať odvolanie proti nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak sa nebude plniť dobrovoľne povinnosť stanovená týmto rozsudkom, možno sa jej domáhať návrhom
na exekúciu alebo návrhom na súdny výkon rozhodnutia (iba v prípade týkajúcom sa výchovného
prostredia maloletého dieťaťa).