Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314202996
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314202996.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľa: ČSOB poisťovňa, a.s., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/B, IČO: 31 325 416,
zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom 821 09 Bratislava, Prievozská
4/B, proti odporcovi: E. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Q. č. XXX, t. č. na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníčkou U. S., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 131,67 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 131,67 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 25. 11. 2012 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu

navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku a 59,14 eura titulom
trov právneho zastúpenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním na tunajší súd zo dňa 11. 2. 2014 domáhal vydania platobného rozkazu voči
odporcovi na sumu 131,67 eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 14. 12.
2010 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie v rozsahu poistenia pre prípad
smrti alebo dožitia a to na dobu od 16. 12. 2010 do 16. 12. 2020, s mesačným platením poistného vo
výške 25,- eur vždy k prvému dňu poistného obdobia.

Poistenie zaniklo dňa 24. 11. 2012 z dôvodu neplatenia poistného. Navrhovateľ si návrhom uplatnil
zaplatenie sumy poistného do skončenia poistenia podľa § 801 ods. 2 OZ. Navrhovateľ si popri

neuhradenom poistnom vo výške 131,67 eura uplatnil aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ a
náhradu trov konania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súdu sa nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, preto mu postupom podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p.
ustanovil opatrovníka.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - poistná zmluva, výpis účtu,
výzva na úhradu a oznámenie o zániku poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu tak, ako to navrhovateľ opísal v návrhu.Dňa 14. 12. 2010 uzatvorili účastníci konania poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie
v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia a to na dobu od 16. 12. 2010 do 16. 12. 2020,
s mesačným platením poistného vo výške 25,- eur vždy k prvému dňu poistného obdobia. Poistným

obdobím bol jeden mesiac, teda poistné bolo splatné vždy k 1. dňu poistného obdobia, t.j. k 16. Dňu
toho ktorého mesiaca v kalendárnom roku. Prvé poistné obdobie bolo dohodnuté od 16. 12. 2010 do
15. 1. 2011.

Podľa § 788 ods. 1 OZ, účinného v čase podpisu zmluvy, t.j. k 14. 12. 2010, Poistnou zmluvou sa
poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve

bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ, (1) Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

(2) Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové

poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 OZ, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa čl. 5 bod 2 Všeob. poistných podmienok, bežné poistné je splatné prvým dňom poistného obdobia
a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia, ak nie je dohodnuté inak.

Podľa čl. 7 bod 2 Všeob. poistných podmienok, ak nie je poistné za ďalšie poistné obdobie zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo zaplatené pred

doručením tejto výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená iba časť
poistného.

Navrhovateľ listom zo dňa 25. 9. 2012 vyzval odporkyňu na zaplatenie dlžného poistného vo výške
100,- eur spolu s upozornením, že v prípade, ak dlžné poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a podľa §

803 Občianskeho zákonníka poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Túto výzvu
odporkyňa neprevzala v odbernej lehote a táto bola vrátená navrhovateľovi dňa 24. 10. 2012.

Poistenie zaniklo dňa 24. 11. 2012 podľa § 122 ods. 2 veta prvá OZ, podľa ktorého koniec lehoty určenej
podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s
dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína (t.j. od 24. 10. 2012).

Dohodnuté mesačné poistné (25,- eur) predstavuje sumu 0,83 eura denne. Preto dlžné poistné sa
vypočíta násobkom počtov dní, za ktoré nebolo poistné zaplatené (od 16. 6. 2012 do 24. 11. 2012, t.j.
162 dní) a sumou poistného za 1 deň, t. j. 134,46 eura, pričom navrhovateľ si uplatnil len sumu 131,67
eura, ktorú mu súd priznal s poukazom na § 153 ods. 2 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené súd navrhovateľovi priznal právo na zaplatenie sumy 131,67 eura titulom dlžného

poistného.Okrem istiny súd priznal navrhovateľovi aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej
sumy od 25. 11. 2012 tak, ako to požadoval navrhovateľ a to s poukazom na § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods.
1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. platného k 25. 11. 2012.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného k 25. 11. 2012, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

K prvému dňu omeškania (25. 11. 2012) bola základná úroková sadzba určená ECB vo výške 0,75 %
p.a. + 8 percentuálnych bodov je tak úrok z omeškania 8,75 % p.a. Vzhľadom k tomu súd priznal úroky
z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia, nakoľko návrh bol

podaný dôvodne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
protiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľovetrovykonaniapozostávajúzozaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľ vyčíslil v súlade s vyhl. č. 655/2003 Z.,z. za 2 úkony právnej

služby (príprava a prevzatie, podanie návrhu na súd) vo výške po á 19,92 eura vrátane 20 % DPH a 2
x režijný paušál vo výške po á 9,65 eura vrátane 20 % DPH, spolu 59,14 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.