Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220084
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813220084.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., IČO:

36854140, Michalská 18, Bratislava, zast.: JUDr. Milan Malata Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners
s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava proti odporcovi: E. L., nar. X.XX.I., Kpt. Nálepku XXX/XX, K., o
zaplatenie 3 107,48 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu 3
107,48 € s úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 2 157,60 € od 12.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 845,18 € od 12.09.2013 do zaplatenia a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa nahradil trovy konania 827,45 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal proti odporcovi zaplatenia 3107,48,-eur s

príslušenstvom. V návrhu, ktorý súdu podal prostredníctvom právneho zástupcu, uviedol, že odporcovi
vystavil Oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti č.XXXXXXXXXR, ktorým bola
uzatvorenázmluvaopovolenomprečerpanístýmistýmčíslom,podľaods.1 obchodnýchpodmienokpre
povolené prečerpanie bežného účtu. Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ povolené prečerpanie na
bežnom účte do výšky 2130,60,- eur. Súčasne si dohodli úrokovú sadzbu 11,6%, pre prípad omeškania
odporcu úrok z omeškania vo výške 15 % ročne, ktorá sadzba je platná kým nedôjde k zmene úrokovej
sadzby podľa ods. 11 všeobecných obchodných podmienok pre prečerpanie, ďalej len VZP. V zmysle

ods. 10 VZP pre prečerpanie je aktuálna úroková sadzba zverejňovaná v priestoroch navrhovateľa a
na jeho internetovej stránke. V zmysle ods. 16 VZP bol odporca povinný zabezpečiť na jeho bežnom
účte dostatok peňažných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania. Odporca
nedodržal zmluvné podmienky v dôsledku čoho navrhovateľ úver zosplatnil 31.7.2012 a vyzval odporcu,
aby mu vrátil dlžnú sumu 2461,88,- eur s príslušenstvom, čo odporca doposiaľ neurobil. Navrhovateľ
je oprávnený úročiť sumu istiny úveru sadzbou úroku určenou v súlade s VZP pre prečerpanie ako aj
sadzbou úroku z omeškania úročiť sumu kapitalizovaného riadneho úroku a neuhradených poplatkov

sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku z omeškania predstavuje ku dňu 12.9.2013 18,9% p.a., Výška
úroku z omeškania je v súlade s § 517 OZ ku dňu 1.8.2012 8,75 % p.a. z dlžnej čiastky. Keďže odporca
si svoju povinnosti zo zmlúv nesplnil, zostal navrhovateľovi dlhovať túto sumu, žiadal navrhovateľ súd,
aby odporcu k splneniu tejto povinnosti zaviazal.

Súd v prejednávanej veci nariadil pojednávanie na ktorom vykonal dokazovanie zmluvou o Aktívnom
konte, výpismi z účtov, obchodnými podmienkami, oznámením o poskytnutí úveru a spoplatnení úveru
a zistil tento skutkový stav:Odporcovi navrhovateľ vystavil Oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti
č.XXXXXXXXXR, ktorým bola uzatvorená zmluva o povolenom prečerpaní s tým istým číslom, podľa
ods.1 všeobecných obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu. Na základe

zmluvy poskytol navrhovateľ povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky 2130,60,- eur. Súčasne si
dohodli úrokovú sadzbu 11,6%, pre prípad omeškania odporcu úrok z omeškania vo výške 15 % ročne,
ktorá sadzba je platná kým nedôjde k zmene úrokovej sadzby podľa ods. 11 všeobecných obchodných
podmienok pre prečerpanie, ďalej len VZP. V zmysle ods. 10 VZP pre prečerpanie je aktuálna úroková
sadzba zverejňovaná v priestoroch navrhovateľa a na jeho internetovej stránke. V zmysle ods. 16 VZP

bol odporca povinný zabezpečiť na jeho bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov na úhradu
mesačných úrokov a úrokov z omeškania. Odporca nedodržal zmluvné podmienky, v dôsledku čoho
navrhovateľ úver zosplatnil 31.7.2012 a vyzval odporcu, aby mu vrátil dlžnú sumu 2461,88,- eur s
príslušenstvom, čo odporca doposiaľ neurobil. Navrhovateľ je oprávnený úročiť sumu istiny úveru
sadzbou úroku určenou v súlade s VZP pre prečerpanie ako aj sadzbou úroku z omeškania úročiť sumu
kapitalizovaného riadneho úroku a neuhradených poplatkov sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku

z omeškania predstavuje ku dňu 12.9.2013 18,9% p.a., Výška úroku z omeškania je v súlade s § 517
OZ ku dňu 1.8.2012 8,75 % p.a. z dlžnej čiastky.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11.6.2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
sa spravuje podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 2 písm. a/ Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby pôžičky úveru alebo v inej právnej
forme.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 879 j Občianskeho zákonníka, ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy
vzniknuté pred 1.1.2008; vznik týchto právnych vzťahov ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1.1.2008
sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za
týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Podľa ods. 2) tohto ustanovenia, ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že navrhovateľ na základe zmluvy o úvere
poskytol odporcovi úver, ktorý sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť. Túto povinnosť zo zmluvy, ktorú s

navrhovateľom uzavrel odporca, si riadne nesplnil a do dňa vyhlásenia rozsudku predstavoval dlh
3107,48,-eur, túto sumu navrhovateľovi doposiaľ nevrátil. Tieto skutočnosti mal súd preukázané z
návrhu navrhovateľa, zmluvy o prečerpaní na účte, z výpisov z účtov, všeobecných obchodných
podmienok. Dlh pozostáva z nezaplatenej istiny 2157,60,-eur, z nezaplateného úroku z úveru 572,58,-
eur, nezaplateného úroku z omeškania 262,30,-eur a poplatku vo výške 115,-eur, vyčíslenému k

11.9.2013. Z týchto dôvodov súd odporcu zaviazal k zaplateniu sumy 3107,48,-eur. Súd vyhovel návrhu
navrhovateľa i v časti, v ktorej žiadal priznať úroky z úveru vo výške 18,9 % ročne zo sumy 2157,60,-
eur od 12.9.2013 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2845,18,- eur dozaplatenia, pretože tento úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. .

Vo veci mal úspech navrhovateľ a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania

vo výške 827,45 eur ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 186,- eur a trovami
právneho zastúpenia vo výške 641,45 eur ( odmena advokátovi za 3 úkony právnej služby : prevzatie a
príprava zastúpenia, prvá porada s klientom podľa § 13a ods.1 písm.a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. tarifná
odmena za jeden úkon 121,17,-eur + 20% DPH 24,23,- eur + režijný paušál 9,37 eur teda spolu 154,77,-
eur, za písomné podanie - návrh 12.9.2013 podľa § 13a ods.1 písm.c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. tarifná

odmena za jeden úkon 121,17,-eur + 20% DPH 24,23,- eur + režijný paušál 9,37 eur teda spolu 154,77,-
eur, za zastupovanie na pojednávaní 4.11.2014 podľa § 13a ods.1 písm.d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
tarifná odmena za jeden úkon 121,17,-eur + 20% DPH 24,23,- eur + režijný paušál 9,65 eur teda spolu
155,05,- eur, náhrada za stratu času 4.11.2014 vypočítaná podľa § 17 ods.1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za
časstrávenýnacestezBratislavydoPrievidzeaspäťčoje4hodinya10minút,teda5začatýchpolhodín
a náhrada preukázaných cestovných výdavkov za cestu z Bratislavy do Prievidze a späť 4.11.2014

96,46,- eur, vypočítaná podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za cestu motorovým vozidlom z
Bratislavy do Prievidze a späť, čo predstavuje spolu 370 km pri spotrebe 6/100 km podľa technického
preukazu, cene pohonnej látky - motorovej nafty vo výške 1,295,-eur podľa štatistiky Štatistického úradu
SR v 43. Týždni roku 2014 a základnej odmene za každý km podľa opatrenia MPVSVR SR č. 632/2008
Z.z.osumáchzákladnejnáhradyzapoužívaniecestnýchmotorovýchvozidielpripracovnýchcestách,čo

je 0,183 eur za 1 km, pohonné látky 370*6/100*1,295 = 28,75,-eur, základná náhrada za 1 km 370*0,183
= 67,71,-eur, spolu 28,75,-eur + 67,71,-eur =96,46,-eur. Spolu predstavujú trovy právneho zastúpenia
641,45,-eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.