Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224375
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313224375.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom 043 29 Košice, Bardejovská 6, IČO:
31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom 040 01 Košice, Garbiarska 5,
proti odporcovi: K. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B., R. XX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníčkou S. T.D., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o návrhu na zaplatenie
sumy 55,55 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 55,55 eura spolu s úrokom z meškania
vo výške 8,75 % ročne od 9.10.2012 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu

trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku a vo výške 48,82 eura titulom trov právneho
zastúpenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu dňa 18.9.2013 domáhal, aby súd
vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 55,55 € s príslušenstvom. Svoj
návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 8.10.2012 na linke MHD č. 17 v Košiciach na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný k úhrade vyššie uvedenej sumy
upomienkou zo dňa 15.10.2012, avšak bezvýsledne.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu a z tohto dôvodu mu postupom podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p.
ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Súd vo veci postupoval podľa § 115a ods. 2 O.s.p.; vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 8.10.2012, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Dňa 8.10.2012 bola v čase o 8,14 hod. na linke č. 17, č. voza 3209, v Košiciach, pásmo T1, v
úseku zastávok Žel. Nemocnica - Pošta 2 smer Lingov, vykonaná príslušným kontrolným orgánom
navrhovateľa kontrola tarifných a prepravných podmienok, pri ktorej bolo zistené, že odporca sa na
výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, nakoľko cestoval bez cestovného
lístka. Odporca odmietol zaplatiť požadovanú sumu 55,55 € za porušenie prepravných podmienok a

tarify MHD. O tomto bolo spísané hlásenie. Následne bol bezúspešnou upomienkou zo dňa 15.10.2012
opätovne vyzvaný na úhradu uvedenej sumy.Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, účinný k 8.10.2012, Cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne

po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

Podľa bodov 19 a 20 čl. 4 Prepravného poriadku DPMK, a. s., pre mestskú hromadnú dopravu,
vydaného podľa zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, a Zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č.514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a podľa zákona o ochrane osobných údajov, účinného od
1.6.2012, Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy oprávneného pracovníka preukázať
sa platným cestovným dokladom. Zaplatiť na mieste úhradu, ak sa pri kontrole nemôže preukázať

platným cestovným lístkom, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady, ako aj ďalšie úhrady za škodu na dopravnom prostriedku alebo dopravnom zariadení,
ktorá bola spôsobená cestujúcim alebo za znečistenie vozidla. Cestujúci na vyzvanie oprávneného
zamestnanca je povinný preukázať svoju totožnosť. Za účelom zistenia totožnosti môže v prípade
nutnosti oprávnený zamestnanec požiadať o pomoc políciu a v tom prípade cestujúci musí strpieť vo

vozidle čas nevyhnutný na zistenie jeho totožnosti.

Podľa bodov 1 a 2 čl. 12 Prepravného poriadku DPMK, a. s., pre mestskú hromadnú dopravu, Cestujúci
je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má
kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na
nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj

na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor. Cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné;
dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku
stanoveného základného cestovného.

V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 8.10.2012, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu odporcu, ako aj z neho
zistiteľné ostatné osobné údaje, za preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu zákonnej
povinnosti mať zakúpený platný cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto
porušenie zistil, mu predložil doklad potrebný na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok
navrhovateľa bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a

navrhovateľovižalovanúsumu,spočívajúcuvsúladezvyššiecit.zákonnýmustanovenímaPrepravnými
podmienkami MHD v Košiciach z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava vo výške 0,55 €
a sankčnú úhradu vo výške 55,- €, v plnom rozsahu priznal (55,55 €).

Súd zároveň navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods.
1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinný k prvému dňu omeškania, t.j. k 9.10.2012, Výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Ku dňu 9.10.2012 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná vo výške 0,75 %
p.a., preto súd priznal úroky z omeškania vo výške 8,75 % p.a. z dlžnej sumy.

Súčasne súd odporcu podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p ako procesne neúspešného účastníka konania

zaviazal k rukám právneho zástupcu navrhovateľa nahradiť trovy konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 €, ktoré
trovy spočívajú z 2 úkonov právnej pomoci po á 16,60 € - prevzatie a príprava veci, podanie návrhu a
2x režijný paušál po á 7,81 €. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania z titulu poštovného vo
výške 1,70 eura, nakoľko navrhovateľ neuviedol, za ktoré poštovné to požaduje a taktiež nepreukázal

jeho výšku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.