Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414202005
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414202005.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v

právnej veci navrhovateľky: I. proti odporcovi: V., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom U., zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky I. a odporcu V. uzavreté v I. v H. dňa XX.XX.XXXX.,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H. vo zväzku X. ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XXX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva účastníkov konania sa mal. deti H. zverujú do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov nasledovne:

Navrhovateľka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti vždy od 8.00 hod. prvého dňa
každého kalendárneho mesiaca v roku do 8.00 hod. 15-teho dňa každého kalendárneho mesiaca v roku.

Odporca bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti vždy od 8.00 hod. 15-teho dňa
každého kalendárneho mesiaca v roku do 8.00 hod. prvého dňa každého kalendárneho mesiaca v roku.
Uvedený režim platí okrem Vianočných sviatkov, jarných prázdnin a Veľkonočných prázdnin.

Počas vianočných sviatkov párneho kalendárneho roka bude navrhovateľka zabezpečovať osobnú
starostlivosť od 8.00 hod. dňa 23.12. do 8.00 hod. dňa 25.12. a od 8.00 hod dňa 27.12. do 8.00
hod. dňa 2.1. nasledujúceho roka. Odporca bude zabezpečovať osobnú starostlivosť v párnom roku
vždy od 8.00 hod. dňa 25.12. do 8.00 hod. dňa 27.12. a od 8.00 hod. dňa 2.1. nasledujúceho roka

do 15.00 hod. posledného dňa školských vianočných prázdnin. Navrhovateľka bude v nepárnom roku
zabezpečovať osobnú starostlivosť od 8.00 hod dňa 25.12. do 8.00 hod. dňa 27.12. a od 8.00 hod. dňa
2.1. nasledujúceho roka do 15.00 hod. posledného dňa školských vianočných prázdnin. Odporca bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť počas vianočných sviatkov nepárneho roka vždy od 8.00 hod. dňa
23.12. do 8.00 hod. dňa 25.12. a od 8.00 hod. dňa 27.12. do 8.00 hod. dňa 2.1. nasledujúceho roka.

Počas jarných prázdnin nepárneho kalendárneho roka bude osobnú starostlivosť o maloleté deti
zabezpečovať odporca vždy od 15.00 hod. piatku, predchádzajúcemu 1. dňu prázdnin do 15.00 hod.
nedele, nasledujúcej po poslednom dni prázdnin a počas párneho kalendárneho roka v rovnakom čase

navrhovateľka.Počas Veľkonočných sviatkov párneho kalendárneho roka bude osobnú starostlivosť o maloleté deti
zabezpečovať odporca vždy od 15.00 hod. stredy, predchádzajúcej Veľkonočnému štvrtku do 15.00
hod. utorka, nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku a počas nepárneho roka v rovnakom čase

navrhovateľka.

Maloleté deti si rodičia navzájom odovzdajú v uvedené dni a hodiny v mieste pobytu odovzdávajúceho
rodiča.

Každý z rodičov má právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Výživné sa rodičom neurčuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.1.2014 podala navrhovateľka návrh na rozvod manželstva, ktoré s odporcom uzavreli
X.XX.XXXX . v H., pričom u oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého sa narodili dve deti. Navrhovateľka
má najvyššie vzdelanie vysokoškolského druhého stupňa a odporca vysokoškolského tretieho stupňa.
Od roku 2007 pretrvávajú v ich vzťahu problémy, nedorozumenia a nezhody, nakoľko odporca začal byť

chorobne žiarlivý. V roku 2010 sa snažili vzťah zachrániť návštevou psychologičky, ale žiaľ, tento krok
nepomohol. Ukázali sa ich rozdielne názory na spoločný partnerský život, rodinný život. Intímne sa viac
ako rok nestýkajú. Navrhla deti zveriť do ich striedavej starostlivosti, nakoľko svoje deti milujú, a ona
chce, aby im obaja poskytli výchovu v kľudnom prostredí. Deti o tomto návrhu vedia, s týmto súhlasia.
Ona sa bude starať o deti od 1. do 15. v mesiaci, prázdniny v polovici a výživné sa neurčí. K návrhu

pripojila sobášny list, rodné listy detí, potvrdenie o príjme.

K návrhu sa dňa 26.2.2014 vyjadril odporca, ktorý uviedol, že naozaj sa od roku 2006, kedy nastúpila
po ďalšej MD navrhovateľka do práce, začali nezhody, ktoré sa postupe stupňovali a od roku 2010 už
medzi nimi dochádzalo k ostrejším výmenám názorov. Navrhovateľka trávila čas na sociálnych sieťach,
navštevovala nočné podniky, vytvárala vzťahy s inými mužmi. On však všetko toleroval, pre šťastie

rodiny,ktorámáprenehooveľaväčšiuhodnotuakojehoosobnéšťastie.Nesúhlasilsnávrhomnarozvod
ich manželstva, želal si ešte jednu šancu, kvôli ich deťom, ktoré chce, aby vyrastali v úplnej rodine.

Účastníci konania, v priebehu vykonávaného dokazovania prezentovali súdu svoje nezmenené
stanoviská a názory na návrh.

Navrhovateľka uviedla, že v ich 4-izbovom byte má ona sama k dispozícii jednu izbu, deti majú izbu

spoločnú, pričom s odporcom spolu nehospodária, výdavky majú rozdelené.

Odporca uviedol, že chce za každú cenu udržať rodinu, pretože deti sa výborne učia, oni dvaja majú
vo vzťahu jasno, až na citovú stránku, ale on je toho názoru, že môžu aj takto fungovať. Podľa neho
osobné blaho nemá byť uprednostňované pred fungovaním rodiny.

Na otázku kolíznej opatrovníčky maloletých detí navrhovateľka uviedla, že podľa nej je kladný citový

vzťah pre fungovanie rodiny dôležitejší, pretože ak deti vidia rodičov bez citového vzťahu a bez objatia,
na deti to nemá dobrý vplyv.

Súd vypočul v neprítomnosti účastníkov konania a nezávisle od seba aj maloleté deti.Obe deti uviedli, že chcú byť aj s otcom aj s mamou, podľa toho, ako by to potrebovali. Ak pomôcť s
učením tak s otcom, ak by niečo potrebovali od mamy, tak s mamou. Zatiaľ sa im rodičia venujú, spolu,
alebo každý zvlášť.

K výpovedí detí navrhovateľka uviedla, že žijú v jednom byte a preto zatiaľ to tak vyzerá, že fungujú ako
rodina, keďže ona sa nemá kam odsťahovať a odporca jej povedal, že kým nebudú rozvedení, peniaze
na bývanie jej nedá.

Na pojednávaní dňa 30.10.2014 súd zistil, že odporca sa zúčastnil konzultácie na referáte poradensko-
psychologických služieb v Bratislave na Úrade práce, ktorý oznámil súdu, že disponuje nadštandardnou
toleranciou, vďaka ktorej je schopný zotrvávať nekonfliktne naďalej v manželskom vzťahu ako rodič

bez práva na partnerský kontakt. Navrhovateľka sa konzultácie nezúčastnila. Striedavú starostlivosť o
maloleté deti, pre prípad rozvodu manželstva rodičov, považuje Úrad práce za optimálnu a vyhovujúcu
pre zabezpečenie riadnej ďalšej výchovy maloletých detí.

Súd zistil, že od 2.7.2014 rodičia v praxi realizujú striedavú starostlivosť, navrhovateľka sa odsťahovala,
býva u rodičov a za deťmi dochádza. Deti sa zhodli, že im takáto starostlivosť vyhovuje, a že hlavne nie

sú svedkom každodenných hádok rodičov.

Kolízna opatrovníčka maloletých detí doporučila súdu akceptovať stanovisko detí, ako aj stanovisko
psychológa, a pre prípad rozvodu manželstva rodičov maloletých detí, zveriť ich do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov, podľa navrhovaného riešenia.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť
o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou

osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá
osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 6 ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení
výživnéhoprihliadnenadĺžkustriedavejosobnejstarostlivostikaždéhorodičaalebosúdmôžerozhodnúť
aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, keď mal za preukázané,
že ich manželstvo neplní žiadnu funkciu. Ani sociálnu, ani ekonomickú, ani biologickú, ani výchovnú.
Manželia sa odcudzili, pravdepodobne rozdielnym postojom k jednotlivým funkciám manželstva. Ťažko

nútiť navrhovateľku, aby fungovala v súčasnosti v nefunkčnom vzťahu. Ani kvôli deťom, ktoré samé
prezentovali názor, že chcú byť v spoločnosti rodičov tak, aby im to vzájomne vyhovovalo. Preto súd
zveril deti na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti rodičov podľa znenia
výrokovej časti rozhodnutia. Riešenie sa neprieči účelu zákonného ustanovenia, záujmu detí a z tohto
dôvodu, toto odporúčal aj kolízny opatrovník maloletých detí, ktorému riešeniu súd v celom rozsahu

vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).