Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/223/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411213643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411213643.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s. Metodova 8 , Bratislava , IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi : Attila Csábi , nar.
X.X.XXXX, bytom Tvrdošovce, Záhradnícka 14 , zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou
tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky o zaplatenie 662,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 662,55 € s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 21.5.2010 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume
39,50 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 20.7.2011 sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia sumy 662,55 € s príslušenstvom za poskytnutie telekomunikačných služieb GSM vydaním
platobného rozkazu.

Súd vo veci vydal dňa 8.8.2011 platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 15.7.2014 zrušil pre
nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Súdu sa dostupným spôsobom nepodarilo pobyt ani zamestnávateľa odporcu a preto mu súd podľa §
29 odsek 2,5 a 6 O.s.p. ustanovil dňa 20.10.2014 opatrovníka na toto konanie.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil , doručenie predvolania mal riadne vykázané dňom
24.10.2014, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomne dňa 27.10.2014 a súhlasil aby sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 101 odsek 2 O. s. p pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa.

Prítomná opatrovníčka odporcu ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom, zmluvou o poskytovaní služieb GSM zo dňa
23.12.2008, dodatkom k zmluve z toho istého dátumu, faktúrami, všeobecnými podmienkami
poskytovania telekomunikačných služieb a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca dňa 23.12.2008 uzavrel s navrhovateľom zmluvu číslo A4168689, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú všeobecné podmienky.

V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu ktorá mu umožňovala využívať
telekomunikačné služby a k SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo. Navrhovateľ uzavrel
dodatok k zmluve číslo A4168689 s tým, že odpredal odporcovi mobilný telefón Nokia N95 za kúpnu
cenu 0,03€. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb vyfakturovaných v
období január 2010 do marca2010 porušil zmluvné povinnosti a preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 663,88 €.

Odporca i napriek viacerým pokusom o zmier pohľadávku neuhradil ani na výzvy navrhovateľa
nereagoval.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd bezpečne preukázané, že odporca uzavrel dňa
23.12.2008 s navrhovateľom zmluvu o poskytovaní služieb verejnej rádiotelefónnej siete. Odporca
porušil zmluvné podmienky tým, že jednak neuhrádzal faktúry za jednotlivé mesiace a bol aj uzrozumený
tým, že pokiaľ poruší zmluvné povinnosti navrhovateľ ho bude sankcionovať v zmysle článku IV.
všeobecných podmienok. Preto súd má za to, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a súd mu
v plnom rozsahu vyhovel.

V zmysle § 517 O.z. súd priznal navrhovateľovi i úrok z omeškania, nakoľko bolo súdu preukázané, že
odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania.

V konaní úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania, ktorá
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 39,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety zabodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.