Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203485

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203485.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému B.B. METAL, s.r.o.,
IČO: 44 162 332, Akademika Hronca 9, Rožňava, v konaní zastúpenému opatrovníkom A.. Ľ. Ď., vyšším

súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie 561,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 561,40 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
15. 05. 2012 do zaplatenia zo sumy 561,40 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 33,50 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 561,40 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 561,40 Eur od 15.05.2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu žalobca odôvodnil nasledovne:

Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 23.10.2008 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX ako havarijné poistenie
motorového vozidla, so splatnosťou v ročných splátkach vždy k 23.10., bežného kalendárneho roka.
Žalovaný poistné za obdobie od 23.01.2012 nehradil.

Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2, OZ z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom 14.05.2012. Do

zániku poistenia žalovaný dlhuje žalobcovi sumu 561,40 Eur. Žalovaný bol preto žalobcom vyzvaný na
zaplatenie poistného listom zo dňa 07.06.2012.

Vo veci bol dňa 30. 04. 2014 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 20Ro/104/2014 - 14, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto uznesením zo dňa 28. 08. 2014 bol predmetný platobný
rozkaz zrušený.Následne súd uznesením zo dňa 21.10.2014 ustanovil podľa § 29 OZ a § 29 O.s.p., žalovanému
opatrovníka na zastupovanie v konaní a pri doručovaní rozhodnutia súdu, nakoľko žalovaný je na adrese
sídla spoločnosti nezastihnutý a adresu súčasného sídla žalovaného sa nepodarilo zistiť.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - fotokópiou poistnej zmluvy č.

XXXXXXXXX, dodatkom k poistnej zmluve, návrhom na uzavretie poistnej zmluvy, výzvou na zaplatenie
poistného s doručenkou, oznámením o zániku poistenia.

V zmysle § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/; možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorázové poistné/.

V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žemedziúčastníkmikonaniaboladňa23.10.2008uzavretá
poistná zmluva č. XXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 23. 10. 2008, v zmysle ktorej žalovaný sa
zaviazal uhrádzať bežné poistné v sume 32.918,00 Sk ročne so splatnosťou vždy v prvý deň poistného

obdobia.Od23.01.2012žalovanýpoistnénezaplatil.Totodlžnépoistnéneuhradilanináslednenavýzvu
žalobcu, preto v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistenia v jednomesačnej
lehote odo dňa doručenia výzvy na uhradenie poistného. Výzva na úhradu dlžného poistného bola
žalovanému doručená dňa 14. 04. 2012 a takto poistná zmluva zanikla ku dňu 14. 05. 2012.

V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi poistné za

obdobie od 23.01.2012 do zániku poistenia, t. j. do 14.05.2012 spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od 15. 05.
2012 do zaplatenia.Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom v sume 33,50 Eur, k náhrade trov ktorých bol
žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.