Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200717
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200717.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: ANTIK
Telecom s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 400, zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, Košice, proti
žalovanému: V. V., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XX, G., H..Č.. D. D. O., R. P. W. W., R. Okresného Z. G. L.,
v konaní o zaplatenie 91,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,76 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,75 %
ročne zo sumy 17,92 eur od 19.4.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo
sumy 17,92 eur od 18.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 18.6.2013 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 75,08 eur, z toho trovy právneho zastúpenia
58,58 eur a iné trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.1.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 53,76 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 17,92
eur od 19.4.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 17,92 eur od
18.5.2013dozaplatenia,zosumy17,92eurod18.6.2013dozaplatenia.Súčasnežiadalpriznaťnáhradu
trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako poskytovateľ uzavrel so žalovaným ako účastníkom dňa

1.10.2012 Zmluvu č. 12/0240/0012 (83195) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET,
zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TELEVÍZIA CEZ
INTERNET, VS (0163507116) s miestom poskytovania služby Štefánikova 16, Košice, 1. poschodie.
Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Podľa čl. V
zmluvy bol žalovaný povinný platiť za poskytovanie služieb Internet mesačný paušál podľa aktuálneho
cenníka v čase pripojenia vo výške 17,92 eur splatného podľa daňového dokladu za daný mesiac

a iné platby podľa cenníka Antik. Žalovaný si nesplnil povinnosť zaplatiť žalobcovi za poskytované
služby za mesiace marec až máj 2013, platby žalobca žalovanému vyúčtoval faktúrami. Žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

Na základe vyššie uvedeného návrhu žalobcu vydal tunajší súd dňa 28.1.2014 platobný rozkaz, č.k.
17Ro/10/2014-18, ktorý uznesením zo dňa 17.9.2012, č.k. 17Ro/10/2014-24 zrušil z dôvodu jeho
nedoručenia žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.4.2014.Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (hodnota pohľadávky

bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur), súd v súlade s § 115 ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.10.2014. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku
boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 24.10.2014, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom, z listinných dôkazov pripojenými v spise a zistil
tento skutkový stav:

Účastníci dňa 1.10.2012 Zmluvu č. 12/0240/0012 (83195) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti
INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TELEVÍZIA
CEZ INTERNET, VS (0163507116), podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
a § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Zmluvou sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal vytvoriť pre
zákazníka prípojné miesto siete Internet prostredníctvom siete Antik a počas trvania tejto zmluvy

zabezpečiť zákazníkovi možnosť pripojenia na sieť Internet 24 hodín denne. Žalovaný sa zaviazal
uhrádzať žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka, v čase pripojenia vo výške
17,92 eur, splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa cenníka. Podľa čl. III
bod 4 písm. f) Všeobecných zmluvných podmienok ANTIK pre poskytovanie služieb v sieti INTERNET
bol žalovaný povinný riadne a včas uhrádzať žalobcovi dojednanú odplatu za podmienok stanovených

zmluvou a podľa aktuálneho cenníka žalobcu, a to na základe daňového dokladu - splátkového
kalendára dodaného žalovanému žalobcom. Miestom poskytovania služieb internet bola podľa zmluvy
Štefánikova 16, Košice, 1. poschodie.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky ANTIK pre poskytovanie služieb
v sieti internet, splátkový kalendár, preberací protokol, cenník služieb INTERNET, všeobecné zmluvné

podmienky VTS a reklamačný poriadok VTS, Tarifa VTS, ktorých prevzatie žalovaný potvrdil svojim
podpisom.

Podľa čl. III bod 4 písm. f) Všeobecných zmluvných podmienok ANTIK pre poskytovanie služieb v sieti
INTERNET bol žalovaný povinný riadne a včas uhrádzať žalobcovi dojednanú odplatu za podmienok
stanovených zmluvou a podľa aktuálneho cenníka žalobcu, a to na základe daňového dokladu -

splátkového kalendára dodaného žalovanému žalobcom.

Podľa čl. IV bodu 2, 1. veta VZP v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich preň
zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej
čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z. z nezaplatenej čiastky.

Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 201202400012158 vyhotovenou dňa 4.4.2013 splatnou do
18.4.2013 platby za mesiac 3/2013 vo výške 17,92 eur, faktúrou č. 201202400012159 vyhotovenou
dňa 3.5.2013 splatnou do 17.5.2013 platby za mesiac 4/2013 vo výške 17,92 eur, faktúrou č.
201202400012160 vyhotovenou dňa 3.6.2013 splatnou do 17.6.2013 platby za mesiac 5/2013 vo výške17,92 eur. Žalovaný uvedené faktúry nezaplatil, preto ho žalobca výzvou zo dňa 28.10.2013 vyzval na
zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný na výzvy nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou.

Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý

nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že účastníci konania uzavreli dňa 1.10.2012 Zmluvu
č. 12/0240/0012 (83195) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a
poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TELEVÍZIA CEZ INTERNET, VS
(0163507116), podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a § 269 ods. 2

Obchodného zákonníka. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky ANTIK
pre poskytovanie služieb v sieti INTERNET. Zmluvou sa žalobca zaviazal vytvoriť pre zákazníka prípojné
miesto siete Internet prostredníctvom siete Antik a počas trvania tejto zmluvy zabezpečiť zákazníkovi
možnosť pripojenia na sieť Internet 24 hodín denne. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi odplaty
podľa zmluvy, a to vo výške 17,92 eur najneskôr do dňa splatnosti faktúry. Miestom poskytovania

služieb internet bola podľa zmluvy Štefánikova 16, Košice, 1. poschodie. Žalovaný si nesplnil povinnosť
spočívajúcu v uhrádzaní mesačného paušálu za služby INTERNET spolu vo výške 53,76 eur za
mesiace marec až máj 2013, čo žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami č. 201202400012158,č. 201202400012159, č. 201202400012160. Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval žiadnou, ani
čiastočnou úhradou.

Keďže žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, dostal sa do omeškania, a to dňom

nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých mesačných faktúr. Žalobcovi tým vzniklo právo na zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola k 19.4.2013 vo výške 0,75%, k 18.5.2013
a k 18.6.2013 vo výške 0,5 %, výška úrokov z omeškania je teda vo výške o 5 percentuálnych bodov
vyššej, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 53,76 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,75 % ročne zo sumy 17,92 eur od 19.4.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5

% ročne zo sumy 17,92 eur od 18.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 18.6.2013 do zaplatenia
a vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak
rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa
základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

V súlade s vyššie uvedeným ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p. súd zaviazal žalovaného plne nahradiť
žalobcovi, ktorý mal vo veci neúspech len v pomerne nepatrnej časti, účelne vynaložené trovy konania.

Tie pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur z návrhu na začatie konania a z
trov právneho zastúpenia právnym zástupcom v súlade s vyhláškou MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v z.n.p. za 2 úkony právnej služby (príprava
a prevzatie zastúpenia, žaloba), t.j. 2 x 16,60 eur + 2 x režijný paušál 7,81 eur + 20 % DPH, spolu v
sume 58,58 eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu spolu v sume
75,08 eur (16,50 eur + 58,58 eur) bolo rozhodnuté v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. Účet právneho zástupcu
žalobcu je vedený v Tatra banke, a.s., č.ú. 2627064947/1100.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.