Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217594
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113217594.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenskýpriemysel,a.s.,MlynskéNivy44/A,Bratislava,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouJUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: I. M., T.. X.XX.XXXX, H.
W. X, Y., U..Č.. T. T. I., F. B. S. S., F. OkresnÉ. G. Y. V., v konaní o zaplatenie 137,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 137,78 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 40,67 eur od 15.9.2012 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 58,84 eur od 1.1.2012 do
zaplatenia, zo sumy 35,07 eur od 1.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 1,20 eur od 27.7.2010 do zaplatenia a
zo sumy 2,- eur od 25.2.2011 do zaplatenia a nahradiť k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy konania
vo výške 75,08 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 58,58 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 18.6.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu 137,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,67 eur od 15.9.2012
do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 58,84 eur od 1.1.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne
zo sumy 35,07 eur od 1.1.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 1,20 eur od 27.7.2010 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 2,- eur od 25.2.2011 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili dňa 23.2.2005 zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu dodať žalovanému plyn a
záväzok žalovaného zaplatiť kúpnu cenu. Žalobca na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný plyn
vystavilfaktúruč.7412859476vsume40,67eursdátumomsplatnosti14.9.2012,faktúruč.7428091263
vsume58,84eursdátumomsplatnosti31.12.2011afaktúruč.7439054198vsume35,07eursdátumom
splatnosti 31.12.2010. Za vystavenie a zaslanie upomienky účtoval žalobca žalovanému dokladom č.

3120002213 sumu 1,20 eur splatným 19.7.2010 a dokladom č. 3130008117 v sume 2,- eur splatným
24.2.2011. Žalovaný žalobcovi dlžnú sumu za poskytnuté služby v celkovej výške 137,78 eur neuhradil.

Súd vo veci vydal dňa 8.10.2013 platobný rozkaz č. k. 25Ro/421/2013-40. Ten zrušil v celom rozsahu
uznesením zo dňa 25.11.2013, č. k. 25Ro/421/2013-44 podľa ust. § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len "O.s.p."), pretože platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek

vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bola v súlade s ustanovením§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní, ktorá sa k žalobnému
návrhu nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.10.2014.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 24.10.2014, t.j. v súlade s
ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 23.2.2005 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti pre odberné miesto byt č. 5 nachádzajúci sa na ulici Lomená 6, Košice. Podpisom na
zmluve žalovaný potvrdil, že bol oboznámený s obchodnými podmienkami dodávky plynu a cenníkom
dodávateľa. Žalobca poskytol žalovanému dodávky plynu, za čo mu vyúčtoval cenu v súlade splatným

cenníkom faktúru č. 7412859476 za obdobie 19.11.2011 - 21.6.2012 v sume 40,67 eur s dátumom
splatnosti14.9.2012,faktúruč.7428091263vsume58,84eursdátumomsplatnosti31.12.2011afaktúru
č. 7439054198 za obdobie 19.11.2009 - 18.11.2010 v sume 35,07 eur s dátumom splatnosti 31.12.2010.
Keďže žalovaný žalobcovi neuhradilu cenu za poskytnuté služby, žalobca účtoval žalovanému náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky dokladom č. 3120002213 sumu 1,20 eur splatným

19.7.2010 a dokladom č. 3130008117 v sume 2,- eur splatným 24.2.2011. Žalobca výzvou na zaplatenie
pohľadávkyzodňa12.7.2010azodňa10.2.2011vyzvalžalovanéhonazaplateniepohľadávky.Žalovaný
žalobcovi dlžnú sumu za poskytnuté služby doposiaľ neuhradil.

Podľa bodu 3.1 Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov zistených PDS odpočtom určeného meradla

podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného prevádzkového poriadku PDS.

Podľa bodu 3.4 odberateľ je povinný uhrádzať jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu platby
formou preddavkov. Výšku preddavkov určí dodávateľ pri uzatváraní zmluvy podľa platného cenníka, a
to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý možno u odberateľa očakávať v období jedného
roka.

Podľa bodu 3.8. po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie, stanoveného v
zmysle bodu 3.1., vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu
plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa
odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre v cenách
platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa bodu 3.11 dátum splatnosti preplatkov, resp. nedoplatkov, za odber plynu určí dodávateľ vo
vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu pri dodržaní aspoň 10-dňovej lehoty počítanej od jej vystavenia.

Podľa bodu 9.1 písomnosti, ktoré dodávateľ zasiela prostredníctvom pošty ako doporučenú zásielku
alebo zásielku s doručenkou sa na účely zmluvy považujú za doručené odberateľovi aj vtedy, ak
odberateľ odoprel prijať zásielku, zásielka nebola vyzdvihnutá v určenej odbernej lehote, nebolo možné

odberateľa na adrese v uvedenej zmluve zistiť a preto doručenie nie je možné. V uvedených prípadoch
sa zásielka považuje za doručenú v tretí deň od uloženia zásielky na pošte.Podľa bodu 9.3 odberateľ je povinný oznámiť dodávateľovi zmenu adresy na doručovanie do doby
doručenia oznámenia o zmene adresy je dodávateľ oprávnený posielať písomnosti na poslednú známu
adresu odberateľa.

Podľa § 20 zákona č. 656/2004 o energetike odberateľ plynu v domácnostii okrem práv na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitných predpisov má právo pri dodávke plynu a) uzatvoriť s dodávateľom plynu
zmluvu o dodávke plynu, ktorá musí obsahovať o.i. najmä zdroj, spôsob a možnosti získavania
informácií o cene plynu vrátane štruktúry ceny (bod 5.), b) na poskytnutie informácie o každej úprave
ceny plynu a o úprave podmienok dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred
vykonaním úpravy, c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku plynu a s tým spojených služieb

a uhrádzať platby za dodávku plynu formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri
určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku
preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška
preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie
alebo plánovaný odber elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie

a bude upravená len o rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu.
Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo
dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V konaní mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o dodávke plynu,
na základe ktorej žalobca žalovanému poskytol dodávky plynu. Žalobca žalovanému vyúčtoval cenu
dodávky plynu v súlade splatným cenníkom za obdobie 19.11.2011 - 21.6.2012 faktúrou č. 7412859476
v sume 40,67 eur s dátumom splatnosti 14.9.2012, faktúrou č. 7428091263 v sume 58,84 eur s dátumom
splatnosti 31.12.2011 a za obdobie 19.11.2009 - 18.11.2010 faktúrou č. 7439054198 v sume 35,07

eur s dátumom splatnosti 31.12.2010. Žalobca vyúčtoval žalovanému náhradu nákladov spojených s
vystavením a odoslaním upomienky dokladom č. 3120002213 sumu 1,20 eur splatným 19.7.2010 a
dokladom č. 3130008117 v sume 2,- eur splatným 24.2.2011. Žalovaný žalobcovi doposiaľ neuhradil
cenu za poskytnuté služby v celkovej výške 137,78 eur neuhradil, preto ho súd zaviazal na jej zaplatenie.

Žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, súd ho preto

zaviazal i na zaplatenie úroku z omeškania z dlžných súm. Žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením uvedených súm dňom nasledujúcim po dni ich splatnosti určenej vo faktúrach/dokladoch, a
to vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením dlžnej sumy. Sadzba hlavné refinančné operácie (základná
úroková sadzba) Európskej centrálnej banky bola k 15.9.2012 0,75 %, k 20.7.2010, 1.1.2011, 25.2.2011

a k 1.1.2012 1 %, preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 40,67 eur od 15.9.2012 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 58,84 eur od
1.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 35,07 eur od 1.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 1,20 eur od 27.7.2010
(ako žiadal žalobca) do zaplatenia a zo sumy 2,- eur od 25.2.2011 do zaplatenia.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného žalovaného nahradiť

žalobcovi účelne vynaložené trovy konania, ktoré pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku z návrhu
vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur za tri úkony právnej pomoci
(prevzatie-príprava, žaloba) podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS č. 655/2004
Z.z. po 16,60 eur a režijný paušál 2 x 7,81 eur + 20% DPH.

O povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 75,08 eur k rukám jeho
právnehozástupcusúdrozhodolvsúladesust.§149ods.1O.s.p.,podľaktoréhoakadvokátzastupoval

účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, možno navrhnúť súdny výkon
rozhodnutia alebo exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.