Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/745/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200696
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5614200696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej

a členov senátu JUDr. Ladislava Mejstríka, JUDr. Jozefa Turzu v právnej veci navrhovateľa I. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. V., Z. XXX, proti odporcovi Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, o vylúčenie
veci z exekúcie s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č. k. 10C/25/2014-27 zo dňa 30.04.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal voči odporcovi
vylúčenia hernej konzoly XBOX 360 so senzorom Kinectt, kávovaru WMF 10, regálovej skrinky s

poličkami a bielymi dvierkami z exekúcie predajom hnuteľných vecí, vykonávanej súdnym exekútorom
Mgr. Jozefom Deákom pod sp. zn. EX 516/2013 s tým, že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva
aj napriek tomu, že bol v konaní v plnom rozsahu úspešný vzhľadom k tomu, že si ich neuplatnil. Mal
za to, že navrhovateľ nebol aktívne vecne legitimovaným v konaní vzhľadom k tomu, že žalobou o
vylúčenievecizexekúcie(excindačnoužalobou)jemožnédomáhaťsavzmysle§55ods.1Exekučného
poriadku vylúčenia veci z exekúcie v prípade, ak exekútor zahrnul do súpisu vec, ku ktorej má právo
nepripúšťajúce exekúciu iná osoba než povinný (v tomto prípade navrhovateľ). Pod právom k veci
nepripúšťajúcim exekúciu sa rozumie akékoľvek vecné právo, najmä právo vlastnícke. Pasívne vecne

legitimovaným v konaní o vylúčenie veci z exekúcie je oprávnený v exekúcii (v tomto prípade odporca).
Aktívnevecnelegitimovanýmnapodanievylučovacej(excindačnej)žalobyjelentretiaosoba,ktorejpatrí
právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu. Povinný v exekúcii nie je účastníkom konania o vylúčení veci
z exekúcie. Navrhovateľ má v exekúcii vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom procesné
postavenie povinného, z čoho vyplýva, že nie je aktívne vecne legitimovaným na podanie žaloby o
vylúčenie veci z exekúcie. Keď sa navrhovateľ domáhal vylúčenia veci z exekúcie z dôvodu, že sa jedná
oveci,ktorésúzexekúcievylúčenévzmysle§115ods.2písm.i)Exekučnéhoporiadku(hraciakonzola),

ako aj z dôvodu, že na veciach viazne záložné právo v prospech záložného veriteľa Bc. V. O. (kávovar,
regálová skrinka s poličkami), mohol sa domáhať ochrany príslušnými procesnými prostriedkami v rámci
exekučného konania v zmysle § 115 Exekučného poriadku. Ďalej okresný súd konštatoval, že veci,
vylúčenia ktorých z exekúcie sa navrhovateľ domáha, boli súdnym exekútorom predané na dražbe
13.02.2014, resp. pri opakovanej dražbe 07.03.2014.

Proti uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý ho žiadal
zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Mal za to, že prvostupňový súd nevzaldo úvahy skutočnosť, že v časti návrhu o vylúčenie veci (hracia konzola) exekútor nepostupoval v
súlade s Exekučným poriadkom, na základe čoho povinný podnikol všetky procesné úkony v exekúcii,
aby predmetná hnuteľná vec bola zo súpisu hnuteľných vecí vylúčená, čo počas konania preukázal

výpoveďou aj listinnými dôkazmi, avšak súdny exekútor na námietky povinného nijako nereagoval a z
toho dôvodu súčasný stav je podľa jeho názoru protiprávny a vzhľadom na konanie súdneho exekútora
žiadal, aby súd tento protiprávny stav napravil.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), preskúmal rozsudok okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. v

spojení s § 156 ods. 3 O. s. p. tento rozsudok v zmysle § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správny potvrdil.

Krajský súd podrobne preskúmal všetky rozhodujúce otázky, ktoré boli vo veci vznesené a v plnom
rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa. Okresný súd v dostatočnom
rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej veci, t. j. pre zamietnutie návrhu na vylúčenie
veci z exekúcie a svoje rozhodnutie odôvodnil v súlade s ust. § 157 ods. 2 O. s. p. Odôvodnenie

rozhodnutia okresného súdu je vecne správne, pričom v jednotlivostiach naň poukazuje krajský súd.
Z uvedených dôvodov sa krajský súd v odvolacom konaní obmedzil iba na konštatovanie dôvodov
správnosti napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O. s. p.).

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a k odvolacej námietke navrhovateľa krajský súd
dopĺňa, že prípadný nesprávny úradný postup exekútora, ak by k nemu došlo, nie je predmetom konania

o excindačnej žalobe a ochrany svojich práv, ak k ich porušeniu došlo, by sa musel navrhovateľ domáhať
v inom konaní, označenie ktorého však presahuje poučovaciu povinnosť súdu v zmysle ust. § 5 ods.
1 O. s. p.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 224
ods. 1 O. s. p. V odvolacom konaní bol úspešný odporca, ktorý si však náhradu trov odvolacieho konania

postupom podľa ust. § 151 ods. 1 O. s. p. neuplatnil, pričom tieto mu ani nevznikli, preto rozhodol krajský
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.