Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209528
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813209528.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom, v právnej veci žalobcu:

OravaNet, Slovakia, spol. s r.o., Pod Stráňou 868/37, Trstená, IČO: 36 732 214, právne zastúpený: JUDr.
Milan Vavrek, advokát, Tichá 590, Liesek, proti žalovanému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, L.
V. N., zastúpený opatrovníkom N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, L. V. N., v konaní o zaplatenie
sumy 516,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 516,88 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške:

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 01.02.2011 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 04.03.2011 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.04.2011 až do zaplatenia,

9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.05.2011 až do zaplatenia,

9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 16.05.2011 až do zaplatenia,

9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 16.06.2011 až do zaplatenia,

9,50 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 16.07.2011 až do zaplatenia,

9,50 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 16.08.2011 až do zaplatenia,

9,50 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.10.2011 až do zaplatenia,

9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.10.2011 až do zaplatenia,

9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.11.2011 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.12.2011 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.01.2012 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.02.2012 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.03.2012 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.05.2012 až do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 01.06.2012 až do zaplatenia,9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.07.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 01.08.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.08.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.09.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.10.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.11.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.12.2012 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.01.2013 až do zaplatenia,

8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.02.2013 až do zaplatenia a to v lehote 15 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 32,- Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 165,98 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2013 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu a následným doplnením návrhu zo dňa 09.01.2014 žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 516,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 01.02.2011 až
do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 04.03.2011 až do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88
Eur od 02.04.2011 až do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.05.2011 až do zaplatenia,
9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 16.05.2011 až do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od

16.06.2011 až do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 16.07.2011 až do zaplatenia, 9,50 %
ročnezosumy19,88Eurod16.08.2011aždozaplatenia,9,50%ročnezosumy19,88Eurod02.10.2011
až do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.10.2011 až do zaplatenia, 9,25 % ročne zo
sumy 19,88 Eur od 17.11.2011 až do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.12.2011 až do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.01.2012 až do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur

od17.02.2012aždozaplatenia,9%ročnezosumy19,88Eurod17.03.2012aždozaplatenia,9%ročne
zo sumy 19,88 Eur od 02.05.2012 až do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 01.06.2012 až do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 02.07.2012 až do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 19,88
Eur od 01.08.2012 až do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.08.2012 až do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.09.2012 až do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur

od 17.10.2012 až do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.11.2012 až do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.12.2012 až do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od
17.01.2013 až do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 19,88 Eur od 17.02.2013 až do zaplatenia a trovy
konania a trovy právneho zastúpenia.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. XXXX o poskytovaní verejných elektronických

komunikačných služieb poskytoval žalovanému službu pripojenia na internet. Žalovaný sa zaviazal v
zmluve za poskytovanú službu uhrádzať mesačne sumu 19,88 Eur. Žalobca následne za jednotlivé
mesiace vystavil na uvedenú sumu pre žalovaného faktúry a to: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa
01.01.2011,splatná31.01.2011,faktúrač.XXXXXXXXXXzodňa01.02.2011splatná16.02.2011,faktúra
č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.03.2011 splatná 16.03.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.04.2011

splatná 17.04.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.05.2011 splatná
16.05.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.06.2011 splatná 16.06.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX
zo dňa 01.07.2011 splatná 16.07.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.08.2011 splatná 16.08.2011,
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.09.2011 splatná 16.09.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa
01.10.2011 splatná 16.10.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.11.2011 splatná 16.11.2011, faktúra

č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.12.2011 splatná 16.12.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.01.2012splatná 31.01. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.02. 2012 splatná 16.02. 2012, faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 01.03. 2012splatná 16.03. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.04.
2012splatná 17.04. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.05. 2012splatná 16.05. 2012, faktúra

č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.06. 2012splatná 16.06. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.07.
2012splatná 16.07. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.08. 2012splatná 16.08. 2012, faktúra
č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.09. 2012splatná 16.09. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.
2012splatná 16.10. 2012, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.11. 2012splatná 16.11. 2012, faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 01.12. 2012splatná 16.12.2010, faktúra č. XXXXXXXXXXX zo dňa 01.01.2013

splatná 31.01.2013, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.02.2013splatná 16.02.2013, ktoré žalovaný
neuhradil ani po telefonickej výzve.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Predmetný
platobný rozkaz však bol zrušený uznesením zo dňa 22.04.2014, nakoľko sa súdu nepodarilo doruč
ho žalovanému. Následne súd uznesením ustanovil opatrovníka žalovanému, s ktorým v konaní
pokračoval.

Žalobca zotrval na podanej žalobe a pre prípad úspechu si uplatnil trovy konania.

Opatrovník žalovaného sa na pojednávanie nedostavil napriek tomu, že bol riadne a včas
predvolaný, svoju neúčasť ospravedlnil telefonicky a nežiadal odročiť pojednávanie.

Súd konal vo veci v súlade s ust. § 101 ods. 2 OSP v neprítomnosti žalovaného, pričom pri rozhodovaní
prihliadal na výpoveď právneho zástupcu žalobcu a na listinné dôkazy predložené žalobcom, ktoré sa

nachádzali v spise v čase rozhodovania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a to s: návrhom z čl.
1-3 a jeho doplnením z čl. 33, s faktúrami, ktoré sú predmetom žaloby z čl. 4-29, s obsahom
zmluvy č. 1337 o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb zo dňa 31.03.2009 z čl.
30 súčasťou ktorého je aj preberací protokol, s platobným rozkazom z čl. 37, so správou obce L. nad

N. z čl. 33, s uznesením o zrušení platobného rozkazu z čl. 34, s uznesením o ustanovení opatrovníka
z čl. 52.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 1.6.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá
zmluva o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb zo dňa 31.03.2009 v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení a na neurčitú dobu a to za cenu 19,88 Eur mesačne aj s DPH
(bod5.2zmluvy).IdeopísomneuzavretúzmluvuneoddeliteľnousúčasťouktorejsúVšeobecnézmluvné
podmienky žalobcu pre poskytovanie týchto služieb (čl. 2.3 zmluvy). S poukazom na uvedené je potom

návrh žalobcu ohľadom žalovanej istiny a časti úroku z omeškania z tejto istiny opodstatnený a súd mu
vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní čiastočný
úspech, pričom neúspech mal v pomerne nepatrnej časti, priznal náhradu trov konania v celkovej sume
197,98 Eur, ktoré pozostávajú jednak z uhradeného súdneho poplatku 32,- Eur za podaný návrh, jednak

z trov právneho zastúpenia v celkovej sume 165,98 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu
odmenu podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o náhradách advokátov a to za tri úkony právnej pomoci
(prevzatie a príprava, podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní konanom dňa 27.10.2014) po 28,60
Eur + 3x režijný paušál po 8,04 Eur + náhrada za stratu času za 4 polhodiny (dňa 27.10.2014) po 13,40
Eur + náhrada cestovných nákladov za cestu osobným motorovým vozidlom z Liesku do Námestova a

späť na pojednávanie dňa 27.10.2014 v sume 3,90 Eur. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia
súd postupoval v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 15, § 16, § 17 ods. 1, vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 204 ods. 1 OSP)

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).