Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/212/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810205699
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5810205699.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M.
Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. mája. XX, X., zastúpený
opatrovníkom J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. mája XX, X., v konaní o zaplatenie sumy 50,50 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,50 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 84,89 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 24.11.2010 žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 50,50 Eur, trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa na výzvu revízora - povereného zamestnanca žalobcu
vykonaním kontroly cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom dňa XX.XX.XXXX na linke č. 8 a preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,50 Eur a úhradu 50,- Eur. Na úhradu žalovanej sumy
bol žalovaný vyzvaný žalobcom upomienkou zo dňa 07.07.2010, avšak bezvýsledne.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel, ktorý však
nemohol byť doručený žalovanému, nakoľko sa nezdržiaval v mieste trvalého bydliska. Uznesením súdu
bol zrušený platobný rozkaz a v konaní bol žalovanému ustanovený opatrovník, s ktorým v konaní
pokračoval.

Súd následne vo veci vytýčil pojednávanie na deň 27.10.2014. Zástupca žalobcu svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil. Dostavila sa opatrovníčka žalovaného, ktorá uviedla, že žalovaný sa už
dlhšiudobuzdržiavavzahraničí.Pohľadávkužalobcuuznalaajeochotnájuuhradiťpotomčojejbudúzo
súdu doručené príslušné doklady na jej zaplatenie. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listín predložených

žalobcom, ktoré sú založené v spise.Pri vykonávaní dokazovania sa súd oboznámil s obsahom spisu, hlavne s hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok z čl. 2, z ktorého zistil, že dňa XX.XX.XXXX na linke č. X sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom a teda porušil prepravné a tarifné podmienky žalobcu.

Podľa § 153 ods. l OSP súd rozhoduje na základe zisteného skutkového stavu veci.

Podľa § 154 ods. l OSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 14 ods. 1/, 2/ zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby neohrozil
bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus a
zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim a
neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena

osádkyautobusualeboinéhooprávnenéhozamestnancadopravcunazaisteniebezpečnosticestujúcich
a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke,
keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo
zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2)

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa čl. čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,50 Eur a úhradu
50,- Eur.

Po takto vykonanom dokazovaní súd žalobnému návrhu žalobcu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť

zaplatiťžalobcovisumu50,50Eur,nakoľkozpredloženýchdokladovzostranyžalobcubolojednoznačne
preukázané porušenie prepravných podmienok zo strany žalovaného, ktoré v tomto súdnom konaní
zastupoval súdom ustanovený opatrovník.

V tomto konaní žalobca mal plný úspech a teda v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP má teda právo na
náhradutrovkonania.Súdvtomtokonanípriznalžalobcovináhradutrovkonaniavcelkovejvýške101,39

Eur, ktoré pozostávajú jednak z uhradeného súdneho poplatku za 16,50 Eur za podaný návrh a jednak
z trov právneho zastúpenia, keď súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu vo výške 84,89
Eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za tri úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava, pokus o zmier,
podanie žaloby) po 16,60 Eur + 3x režijný paušál po 7,21 Eur + 20% DPH - 14,29 Eur. Pri rozhodovaní
o trovách právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, b/, § 16,

§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 OSP)

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).