Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203980
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614203980.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., so

sídlom Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, IČO: 35 765 143, právne zastúpený: Advokátska kancelária
STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, proti odporcovi: K. Y.,
bytom L. XXX, XXX XX Z., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 83,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 83,55 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 1,27 € od 25.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 20,87 € od 25.6.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 19,67 €
od 25.7.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 20,87 € od 27.8.2013

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 20,87 € od 25.9.2013 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania na súdnom poplatku vo výške 16,50 €
a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,86 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd zrušuje platobný rozkaz OS Senica č.k. 5Ro/144/2014-18 zo dňa 16.5.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 28.4.2014 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 83,55 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 1,27 € od 25.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 20,87 € od

25.6.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 19,67 € od 25.7.2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 20,87 € od 27.8.2013 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 20,87 € od 25.9.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi dohodnuté
služby, ktoré mu následne navrhovateľ vyfakturoval, pričom odporca faktúry neuhradil riadne a včas.

Následne tunajší súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a to platobným rozkazom, č. k.
5Ro/144/2014 - 18 zo dňa 16.5.2014, ktorý sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, keďže

odporca sa zdržiava na neznámom mieste a preto ho súd zrušil, postupom podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Súdvzmysleustanovenia§115aods.2O.s.p.rozhodolvovecibeznariadeniapojednávania,nazáklade
listinných dôkazov a v zmysle ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 23.10.2014 verejne vyhlásil rozsudok.Účastníci sa nedostavili, predvolaní osobne neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p.
a § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení č. DSL09011965402 zo dňa 15.1.2009, špecifikáciou
služieb - prílohou č. 1 zo dňa 15.1.2009, zmluvou o pripojení č. DSL09011965402 zo dňa 31.8.2010,
špecifikáciou služieb zo dňa 31.8.2010, dodatkom č. 2 k Zmluve o pripojení č. DSL09011965402 zo dňa
4.3.2013, faktúrami č. 6130246478, č. 6130300338, č. 6130355089, č. 6130413382, č. 6130471666,
cenovým výmerom č. 21/2010, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 15.1.2009 Zmluvu o pripojení č. DSL09011965402 s dobou

viazanosti 18 mesiacov, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi služby uvedené
v špecifikácii služby zo dňa 15.1.2009, a to zriadiť službu bez nutnosti TP/ISDN a poskytnúť odporcovi
produkt Super Internet Naplno. Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 31.8.2010 zmluvu o pripojení č.
DSL09011965402nazriadenieaposkytovanieverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebsdobou
viazanosti 36 mesiacov. Súd mal preukázané, že touto zmluvou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť

odporcovi služby uvedené v špecifikácii služby. Všeobecné podmienky, tarify, špecifikácia služby a
cenový výmer č. 212010 sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V špecifikácii služieb - prílohe č. 1 k Zmluve
o pripojení č. DSL09011965402 sa navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi DSL pripojenie a poskytovať
mu službu počas trvania Zmluvy a produkt Rýchlejší internet Štandard. Dodatkom č. 2 zo dňa 4.3.2013
bolo zmenené miesto poskytovania služieb.

Odporcovi boli vyfakturované sumy podľa faktúr, a to dňa 10.5.2013 faktúra č. 6130246478 na sumu
20,87 € s dátumom splatnosti 24.5.2013, dňa 10.6.2013 faktúra č. 6130300338 na sumu 20,87 € s
dátumom splatnosti 24.6.2013, dňa 10.7.2013 faktúra č. 6130355089 na sumu 19,67 € splatná dňa
24.7.2013, dňa 12.8.2013 faktúra č. 6130413382 na sumu 20,87 € s dátumom splatnosti 26.8.2013,
dňa 10.9.2013 faktúra č. 6130471666 na sumu 20,87 € s dátumom splatnosti 24.9.2013. Z faktúry č.

6130246478 si navrhovateľ uplatnil dlžnú sumu iba vo výške 1,27 €.

Z cenového výmeru č. 21/2010 vyplýva v bode 1.5.1., že za produkt rýchlejší internet štandard s
viazanosťou na 36 mesiacov je účtovaný mesačný poplatok počas prvých 6 mesiacov vo výške 0,83 €
bez DPH (0,99 € s DPH) a ďalších 30 mesiacov poplatok 16,39 € bez DPH (19,50 € s DPH). Podľa
bodu 6.3 Ostatných poplatkov uvedeného na strane 10 Cenníka prístupu do siete Internet platného od

1.2.2013 je poplatok za upomienku 1,- € bez DPH (1,20 € s DPH).

Podľa § 42 ods. 4, písm. a) a b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto
zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak platobný rozkaz nemožno

doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný
rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie
končí.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný

dôvodne. Je nepochybné, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 31.8.2010 platne uzatvorená
zmluva o pripojení s prílohou č. 1 a dodatkom č. 2. Navrhovateľ si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas
plnil, poskytol odporcovi služby v dojednanom rozsahu. Odporca využíval služby navrhovateľa, avšak
neuhradil splatné faktúry za poskytnuté služby v plnej výške. Súd preto odporcu zaviazal na zaplatenie
žalovanej istiny v sume 83,55 €, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté služby. Súd

priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania uplatnené v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,27 € od 25.5.2013
do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 20,87 € od 25.6.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 19,67 € od 25.7.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 20,87 € od 27.8.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 20,87 € od 25.9.2013 do zaplatenia, keďže takto žiadaná

výška úrokov z omeškania bola stanovená v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, a súd
mal preukázané, že odporca sa dostal do omeškania tak, ako to tvrdil navrhovateľ.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle zásady úspechu

a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, trovy konania v sume 16,50 €
zaplatené na súdnom poplatku z predmetu konania a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,86
€. Trovy právneho zastúpenia v sume 58,86 € v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostávajú z:

- odmena advokáta za 2 úkony právnej služby (2 x 16,60 € - prevzatie a príprava právneho zastúpenia,

písomné podanie na súd vo veci samej) + 2 x režijný paušál (1 x 7,81 € + 1 x 8,04 €), t. j. spolu 49,05
€ + 20 % DPH.

Na základe horeuvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.