Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/86/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205886

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414205886.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Bratislavská
vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovaným: 1/ E.

W., trvale bytom B. XX, XXX XX O., 2/ O. V., trvale bytom B. XX, XXX XX O., o zaplatenie 1 635,92
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 635,92 eura spolu s úrokmi z omeškania:

- vo výške 9 % ročne zo sumy 26,89 eura od 28.03.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 123,71 eura od 28.05.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,27 eura od 16.06.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,27 eura od 12.07.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,27 eura od 11.08.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,27 eura od 14.09.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,27 eura od 12.10.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,27 eura od 11.11.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,27 eura od 13.12.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,27 eura od 11.01.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,78 eura od 11.02.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,78 eura od 16.03.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,78 eura od 13.04.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 221,09 eura od 22.05.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.06.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 12.07.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 11.08.2012 až do zaplatenia,- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.09.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.10.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.11.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.12.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 15.01.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,75 % ročne zo sumy 10,93 eura od 13.02.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,75 % ročne zo sumy 49,87 eura od 15.03.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,75 % ročne zo sumy 49,87 eura od 17.04.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 49,87 eura od 01.06.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 11.06.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 11.07.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 10.08.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 17.09.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 17.10.2013 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti voči žalovanému 1/ z a m i e t a .

III. Súd žalobu voči žalovanému 2/ v celom rozsahu z a m i e t a .

IV. Žalovaný 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho
poplatku za žalobu vo výške 98,- eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 190,30 eura, a to

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu Mgr. Miroslav Vilím,
advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava.

V. Súd žalovanému 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť

mu sumu 1635,92 eura spolu s úrokmi z omeškania:

- vo výške 9 % ročne zo sumy 26,89 eura od 28.03.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 123,71 eura od 28.05.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,71 eura od 16.06.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,71 eura od 12.07.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,71 eura od 11.08.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,71 eura od 14.09.2011 až do zaplatenia,- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,71 eura od 12.10.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,71 eura od 11.11.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 32,71 eura od 13.12.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,71 eura od 11.01.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,78 eura od 11.02.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,78 eura od 16.03.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 32,78 eura od 13.04.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 221,09 eura od 22.05.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.06.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 12.07.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 11.08.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.09.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.10.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.11.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 13.12.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,18 eura od 15.01.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,75 % ročne zo sumy 10,93 eura od 13.02.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,75 % ročne zo sumy 49,87 eura od 15.03.2012 až do zaplatenia,

- vo výške 5,75 % ročne zo sumy 49,87 eura od 17.04.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 49,87 eura od 01.06.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 11.06.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 11.07.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 10.08.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 17.09.2013 až do zaplatenia,

- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 54,30 eura od 17.10.2013 až do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými uzavrel dňa 11.10.1999 zmluvu č. 16266 o dodávke pitnej vody
a odvádzaní odpadových vôd, predmetom ktorej bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného
vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Uviedol, že žalovaným
dodal pitnú vodu a odviedol odpadové vody v súlade so zmluvou, za čo im vystavil faktúry v celkovej

výške 1 635,92 eura, žalovaní však vystavené faktúry do dnešného dňa neuhradili.

Žalovaní 1/ a 2/ sa k žalobe nevyjadrili a v konaní zostali celkom nečinní.Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na 21.10.2014, na ktoré sa však účastníci napriek
riadnemu predvolaniu nedostavili, pričom nepožiadali ani z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto
súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

Žalobca ako dodávateľ uzatvoril s odberateľom označeným v zmluve o dodávke vody z verejného
vodovodu č. 16266 zo dňa 11.10.1999 (č.l. 9-10 spisu) ako W. E. - V. O., adresa B. XX, V. XXX XX, rodné
číslo XXXXXX/XXXX zmluvu, predmetom ktorej bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného
vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Adresa odberného
miesta bola B. XX, XXX XX O., pričom odberateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť faktúry za vodné a stočné

v lehote splatnosti (bod 7 zmluvy). Na konci zmluvy sa nachádza podpis odberateľa - W.. Z priložených
faktúr (č.l. 11-20, 22, 24, 26, 28, 30-31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55-56, 58. 60, 62,
63, 79 spisu) súd zistil, že žalobca fakturoval odberateľovi označenému ako E. za dodanú pitnú vodu a
odvedené odpadové vody sumu spolu 1 635,92 eura. Z upomienok (č.l. 21, 23, 25, 27, 29, 32, 34, 36,
38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 54, 57, 59, 61 spisu) súd zistil, že žalobca vyzýval odberateľa označeného

ako W. E. + V. O., B. XX, XXX XX O. XX na úhradu jednotlivých nezaplatených faktúr za dodanú pitnú
vodu a odvedené odpadové vody.

Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len "zákon

č. 442/2002 Z.z.") za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného
vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny
za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva
odobratej pitnej vody.

Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z.z. stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej
vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

V prvom rade sa súd musel vysporiadať s otázkou pasívnej vecnej legitimácie žalovaných v konaní.
Vykonaným dokazovaním (zmluvou o dodávke vody z verejného vodovodu č. 16266 zo dňa 11.10.1999 /

č.l. 9-10 spisu/) mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril zmluvu iba so žalovaným 1/. V predmetnej
zmluve je síce ako odberateľ označený menom aj žalovaný 2/, avšak ďalšie identifikačné údaje (adresa
a rodné číslo) patria žalovanému 1/. Zmluvu ako odberateľ pritom podpísal iba žalovaný 1/. Z uvedeného
je teda zrejmé, že zmluvný vzťah vznikol iba medzi žalobcom a žalovaným 1/, a preto súd žalobu voči
žalovanému 2/ pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie v celom rozsahu zamietol.

Čo sa týka žalovaného 1/ v konaní bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že žalobca na základe
zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu č. 16266 zo dňa 11.10.1999 dodal žalovanému 1/ pitnú
vodu a odviedol odpadové vody v súlade so zmluvou, žalovaný 1/ však vystavené faktúry v celkovej
výške1635,92euravlehotesplatnostineuhradil(čímsazároveňdostaldoomeškania),pretomuvznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem fakturovanej sumy aj úroky z omeškania vo výške o 8 percentuálnych

bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
(§517ods.1prváveta,ods.2O.z.vspojenís§3nariadeniač.87/1995Z.z.),atoododňanasledujúceho
po dni splatnosti jednotlivých vystavených faktúr.Súd zamietol žalobu voči žalovanému 1/ v časti o zaplatenie úrokov z omeškania:

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 0,44 eura od 16.06.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 0,44 eura od 12.07.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 0,44 eura od 11.08.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 0,44 eura od 14.09.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 0,44 eura od 12.10.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 0,44 eura od 11.11.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 0,44 eura od 13.12.2011 až do zaplatenia,

- vo výške 9 % ročne zo sumy 0,44 eura od 11.01.2012 až do zaplatenia, nakoľko žalobca si uplatnil úrok

z omeškania za uvedené obdobie zo sumy 32,71 eura, avšak podľa vystavených faktúr predstavovala
dlžná čiastka za predmetné obdobia sumu 32,27 eura. Súd teda žalobu zamietol v časti uplatnených
úrokov z omeškania zo sumy rozdielu medzi sumou 32,71 eura a sumou 32,27 eura.

Súd zamietol žalobu voči žalovanému 1/ aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,75 %
ročne zo sumy 49,87 eura od 15.03.2012 do 14.03.2013, keďže žalobca si uplatnil úrok z omeškania

z tejto sumy od 15.03.2012, avšak podľa vystavenej faktúry č. 313195885 (č.l. 51 spisu) bola táto
faktúra splatná dňa 14.03.2013. Žalovaný 1/ sa teda dostal do omeškania s úhradou tejto faktúry dňa
15.03.2013, a nie dňa 15.03.2012.

O náhrade trov konania voči žalovanému 1/ súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 151
ods. 1 O.s.p. tak, že hoci žalobca nemal v konaní voči žalovanému 1/ plný úspech, jeho neúspech bol

iba v pomerne nepatrnej časti, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady
súdneho poplatku za žalobu vo výške 98,- eura a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 190,30
eura za 2 úkony právnej služby po 71,37 eura (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie
na súd - žaloba) + 1x režijný paušál (rok 2013) po 7,81 eura + 1x režijný paušál (rok 2014) po 8,04 eura
+ 20 % DPH (náhrada trov právneho zastúpenia vyčíslená v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm.

a/, § 13a ods. 1 písm. c/ v znení účinnom od 01.07.2013, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z.). Súd uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu
žalobcu s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p..

O náhrade trov konania voči žalovanému 2/ súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s §
151 ods. 1 O.s.p. tak, že žalovanému 2/ ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania nepriznal,

nakoľko si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.