Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223104
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813223104.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovovu v právnej veci navrhovateľa:

Swk.service, s.r.o., IČO: 46215301, Hviezdoslavova 26/17, Stropkov proti odporcovi: D. F., nar.
X.X.XXXX, Vl. C. XX/X, X., v konaní zastúpený opatrovníčkou H. B., tajomníčkou Okresného súdu X.
o zaplatenie 300,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
300,00 €, úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 300,00 € od 4.4.2013 do zaplatenia a
nahradil trovy konania vo výške 18,00 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2013 proti odporcovi domáhal zaplatenia 300,- eur
a náhrady trov konania, pričom tvrdil, že s odporcom uzavrel zmluvu o sprostredkovaní zamestnania

zo dňa 11.3.2013 , na základe ktorej sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi za sprostredkovanie
zamestnania sumu 300 eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy listom zo 16.4.2013,
k úhrade však nedošlo. K návrhu pripojil sprostredkovateľskú zmluvu uzatvorenú podľa § 25 a § 51
Občianskeho zákonníka s odporcom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 15 Ro 354/2013-16 zo dňa 6.12.2013, ktorý sa nepodarilo doručiť
odporcovi,pretohosúduznesenímz10.3.2014zrušil.Odporcovi,ktoréhopobytsasúdunepodarilozistiť
ani prostredníctvom ÚPSVR Prievidza, Sociálnej poisťovne, Registra obyvateľov, ZVJS a Okresného

riaditeľstva PZ Prievidza, súd uznesením ustanovil opatrovníka, súdnu tajomníčku Okresného súdu X..

Súd nariadil pojednávanie a vykonal všetky navrhnuté dôkazy, zmluvu o sprostredkovaní, výzvu na
zaplatenie.

Z vykonaných dôkazov mal súd zistený nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako sprostredkovateľ a odporca uzavreli dňa 11.3.2013 zmluvu, na základe ktorej sa
navrhovateľ zaviazal pre túto osobu vykonať sprostredkovanie zamestnania za sprostredkovateľskú
odmenu vo výške 300,- eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy listom zo 16.4.2013,
k úhrade však nedošlo.

Podľa § 25 Zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti sprostredkovanie zamestnania za úhradu môže

vykonávať právnická osoba alebo fyzická osoba za podmienok ustanovených týmto zákonom, ak má
na túto činnosť oprávnenie vydané podľa osobitného predpisu9)(ďalej len „sprostredkovateľ“). Podľa
ods. (2) sprostredkovateľ môže vykonávať sprostredkovanie zamestnania za úhradu, ak má skončené
vysokoškolské vzdelanie najmenej prvého stupňa. U právnickej osoby musí podmienku skončeniavysokoškolského vzdelania najmenej prvého stupňa spĺňať zodpovedný zástupca podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Z vykonaného dokazovania vyplynuli skutočnosti, z ktorých bolo zrejmé, že navrhovateľ ako osoba
oprávnená podľa zákona uzatvorila s odporcom zmluvu o sprostredkovaní zamestnania za úhradu a túto
úhradu navrhovateľovi neuhradil. Po výzve navrhovateľa sa dostal do omeškania od 3.4.2013. Preto súd
návrhu vyhovel a zaviazal odporcu, aby navrhovateľovi zaplatil 300 eur.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bola
úspešný v celom rozsahu svojho návrhu a preto má právo na plnú náhradu trov konania. Navrhovateľovi
vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 18,- eur, ktoré súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.