Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207961
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114207961.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 5, IČO: 36 644 030, proti odporcovi RTS spol. s r.o., se sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 97, IČO: 36 056 910, o zaplatenie 199,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n í zapletiť navrhovateľovi sumu 199,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05 % zo sumy 199,20 Eur od 10. 01. 2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho
poplatku 16,50 Eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08. 04. 2014 navrhol, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť sumu 199,20 Eur spolu s 0,05 % úrokom z omeškania denne od 10. 01. 2012 do

zaplatenia a náhradu trov konania.

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č. k. 9RO/150/2014 - 21 zo dňa 12. 05. 2014.
Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 23. 07. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ho
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o podnájme nebytového priestoru č. XX/
XXXX/XX zo dňa 04. 01. 2010 prenajal odporcovi (podnájomcovi) priestor stavby Z. I. T. Z. K. K. pre
účely umiestnenia technológie televízneho vysielača. Dňa 26. 07. 2011 bola medzi navrhovateľom a
odporcom podpísaná dohoda o ukončení zmluvy o podnájme č. XX/XXXX/XX ku dňu 30. 09. 2011 s

tým, že účastníci zmluvy ku dňu ukončenia nájmu vodojemu si usporiadajú všetky záväzky a povinnosti,
ktoré vznikli počas doby jej platnosti. Navrhovateľ na základe zmluvy a v súlade s dohodou o ukončení
zmluvy vystavil dňa 30. 12. 2011 odporcovi faktúru č. XXXXXXXX, splatnú 09. 01. 2012 na sumu 199,20
Eur za podnájom nebytových priestorov - obdobie od 01. 01. 2011 do 30. 09. 2011. Odporca aj napriek
zaslanému pokusu o zmier č. XXX/XXXX zo dňa 01. 03. 2012 uvedenú sumu nezaplatil. Pre prípad
omeškaniapodnájomcusúhradounájomnéhobolvzmyslečl.III. bod11)zmluvyopodnájmedohodnutý
úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne za každý deň trvania omeškania.

Súd vec prejednal a rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania. Odporca

mal doručenie vykázané v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to návrhom navrhovateľa, Zmluvou
o podnájme nebytového priestoru č. XX/XXXX/XX zo dňa 04. 01. 2010, Dohodou o ukončení zmluvy opodnájme nebytového priestoru č. XX/XXXX/XX zo dňa 26. 07. 2011, faktúrou č. XXXXXXXX, pokusom
o zmier, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa a odporcu a vyjadrením navrhovateľa.

Zmluvou o podnájme nebytových priestorov v zmysle zák. č. 116/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

uzatvorenou medzi navrhovateľom ako nájomcom a odporcom ako podnájomcom dňa 04. 01. 2010
prenechal navrhovateľ odporcovi na dočasné odplatné užívanie časť priestoru stavby Z. I. T. za účelom
umiestneniatechnológietelevíznehovysielačaatonazákladepredchádzajúcehosúhlasuprenajímateľa
- Stredoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s., Banská Bystrica zo dňa 17. 09. 2009. Vodojem je
vedený v katastri nehnuteľnosti Správy katastra v Banskej Bystrici, na parcele č. R. XXXX/X pod

súpisným číslom XXXXX v k. ú. K. K., na LV č. XXX. Zmluva o podnájme bola uzavretá na dobu
určitú a to 2 roky s účinnosťou od 01. 01. 2010. Zmluvné strany sa dohodli, že celková výška ročného
nájomného pre rok 2010 bude 830,- Eur bez DPH. V zmysle Čl. III. ods. 2 zmluvy mal odporca platiť
nájomné štvrťročne vopred na základe zálohovej faktúry vystavenej nájomcom do 20. dňa prvého
kalendárneho mesiaca príslušného kalendárneho štvrťroka. Splatnosť faktúry bola 14 dní odo dňa
doručenia podnájomcovi. V zmysle čl. III. bod 11) za omeškanie podnájomcu s úhradou nájomného a

ceny za dodávku elektrickej energie je podnájomca povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške 0,05
% z dlžnej sumy za každý deň trvania omeškania. Na základe Dohody o ukončení zmluvy o podnájme
nebytového priestoru č. 21/2010/01 uzavretej dňa 04. 01. 2010 sa navrhovateľ s odporcom dohodli
na vypovedaní zmluvy o podnájme nebytového priestoru účinnej od 04. 01. 2010 v plnom rozsahu ku
dňu 30. 09. 2011. V dohode o ukončení zmluvy o podnájme nebytového priestoru zmluvné strany boli

povinné vysporiadať všetky záväzky a povinnosti týkajúce sa predmetu zmluvy, ktoré vznikli počas doby
jej platnosti.

Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za podnájom nebytového priestoru za obdobie od 01. 01. 2011 do
30. 09. 2011 faktúru vystavenú dňa 30. 12. 2011 vo výške 199,20 Eur s dátumom splatnosti 09.01. 2012.
Dňa 01. 03. 2012 navrhovateľ zaslal odporcovi Pokus o zmier č. XXX/XXXX, na ktorý však odporca

nereagoval a vyfakturovanú sumu nezaplatil.

Podľa § 261 ods. 6 Obch. zák. účinného podľa času vzniku záväzkov a právneho vzťahu medzi
účastníkmi konania, zmluvy medzi osobami uvedenými v ods. 1 a 2, ktoré nie sú upravené v Hlave 2
tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými
ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 5 zák. č. 116/1990 Zb., nájomca je oprávnený prenechať nebytový priestor, alebo jeho časť na
určitý čas podnájmu len so súhlasom prenajímateľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

V danom prípade ide o podnájom nebytových priestorov, ktorý je upravený v Občianskom zákonníku (§
720 s odkazom na osobitný zákon a to zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov),
preto sa na tento vzťah medzi dvoma podnikateľskými subjektmi vzťahujú v zmysle § 261 ods.
Obch. zák. (účinného v čase vzniku záväzku a právneho vzťahu) osobitné ustanovenia Občianskeho

zákonníka o príslušnom zmluvnom type. Ostatné ustanovenia, ktoré zmluvný typ neupravuje sa spravujú
všeobecnými ustanoveniami Obchodného zákonníka o záväzkových vzťahoch.

Práva a povinnosti vyplývajúce z § 5 zák. č. 116/1990 Zb. sa vzťahujú aj na toho, komu sa nebytový
priestorov prenechal do podnájmu.

Zákon o nebytových priestoroch nepredpisuje povinnosť aplikovať obsahové a formálne náležitosti

predpísané pre nájomnú zmluvu, aj na podnájomnú zmluvu, podmienku udelenia súhlasu prenajímateľak jej uzavretiu nie je potrebné skúmať. Porušenie povinnosti súhlasu prenajímateľa nespôsobuje totiž
absolútnu neplatnosť zmluvy v zmysle § 39 Obč. zák. pre rozpor so zákonom. Rovnako sa to týka aj
časového ohraničenia platnosti zmluvy. Zánik právneho vzťahu z nájmu nebytových priestorov vedie aj

k zániku vzťahu z podnájomnej zmluvy (rozhodnutie NS ČR sp. zn. 28Cdo/224/2004).

Z predloženej faktúry č. XXXXXXXX s dátumom vystavenia 30. 12. 2011 na sumu 199,20 Eur súd zistil,
že odporcovi bola riadne vyfakturovaná suma za podnájom nebytových priestorov za obdobie od 01.
01. 2011 do 30. 09. 2011. Do konania odporca nepredložil žiadny dôkaz, že uvedenú faktúru v lehote
splatnosti zaplatil. V konaní bolo preukázané, že tieto služby mu boli poskytnuté. Súd potom návrhu

navrhovateľa vyhovel a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči navrhovateľovi do omeškania,
vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd navrhovateľovi priznal uplatnené
úroky z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 199,20 Eur od 10. 01. 2012, teda odo dňa
nasledujúceho po dátume splatnosti faktúry. Výška úrokov z omeškania bola dojednaná v čl. III. bod 11ň
Zmluvy o podnájme nebytového priestoru č. XX/XXXX/XX zo dňa 04. 01. 2010.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal plný
úspech vo veci právo na náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh
vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.