Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313010191
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5313010191.1

Rozhodnutie

Okresný súd Čadca na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.10.2014 samosudkyňou Mgr. Erikou
Dodulíkovou takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. súd

obžalovaného T. F. K. N. Č. Z. Č. Á. X. G. , nar. XX.X.XXXX v Čadci, bytom X. - F. Č.. XXXX, okr.

Čadca, nezamestnaný

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca č. Pv 2/2013 zo dňa 9.5.2013 pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207/1,3 písm. b/, c/ Tr. zák.. na skutkovom základe, že ako otec
maloletej dcéry D. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je vo výchove a starostlivosti u svojej matky D. F., trvale
bytom X., X. XXX, okres Čadca, úmyselne riadne na toto dieťa neplatil výživné v dobe od 08.12.2010
najmenej do podania obžaloby. K vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu

Čadca pod sp. zn. 10C/260/2002 zo dňa 18.02.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2003
a to prispievať mesačne 600,- Sk (19,91 €), a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
dieťaťa. Obvinený za uvedené obdobie na výživnom dlhuje k rukám D. F. najmenej 577,39 €. Obvinený
sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Čadca pod sp. zn.
2T/120/2007 zo dňa 27.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.12.2010, pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.. Bol mu uložený trest odňatia slobody vo

výmere dva roky so skúšobnou dobou v trvaní dva a pol roka ako aj povinnosť spočívajúca v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné. Obvinený v dobe, keď neplatil výživné, nebol trvalo v
pracovnom pomere, ani evidovaný na úrade práce, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a uviedol, že si
peniaze zarobí príležitostnými brigádami,

lebo trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca podal dňa 9.5.2013 pod sp. zn. Pv2/2013 obžalobu zo dňa

9.5.2013 na obžalovaného T. F. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b/, c/ Tr. zák., ktorého skutku sa mal dopustiť obžalovaný na skutkovom základe uvedenom vo výroku
rozsudku.Súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného T. F., výsluchom svedkyne
poškodenejD.F.,prečítanímlistinnýchdôkazovamalzistenýskutkovýstav,nazákladektoréhorozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Obžalovaný T. F. v prípravnom konaní vo svojom výsluchu zo dňa 27.4.2013 uviedol, že využíva svoje
právo odoprieť výpoveď, dodáva toľko, že sa pokúsi zameškané výživné uhradiť. Momentálne mu to
však z jeho príjmu nevychádza. Je si vedomý toho, že má platiť výživné na svoju dcéru D., ktorá bola
zverená do výchovy a starostlivosti matke D. F.. Výživné má platiť mesačne po 19,92 € vždy do 15.
dňa v mesiaci. Výživné si neplatí, nakoľko nemal prácu. Dlh na výživnom je v súčasnej dobe vo výške

577,57 €, túto sa bude snažiť uhradiť, nakoľko si je vedomý toho, že bol trestným rozkazom OS Čadca
právoplatne odsúdený a dostal podmienku. Dlh, ktorý mu vznikol na výživnom sa bude snažiť uhradiť,
nakoľko od mesiaca máj 2013 má nastúpiť do práce v Rakúsku, má stavať domy v Rakúsku. V prípade,
že nezaplatí výživné, si je vedomý toho, že bude odsúdený a bude mu uložený trest.

Svedkyňa poškodená D. F. na hlavnom pojednávaní uviedla, že dcéra D. navštevuje v súčasnej dobe 9.
ročník základnej školy. Jej náklady a výdavky súviseli predovšetkým so školou. Výdavky boli na školské

pomôcky, stravu, oblečenie. Pokiaľ ide o krúžky, tieto boli väčšinou z časti hradené centrom voľného
času. Dcéra má atypický ekzém, ktorý sa prejavuje nepravidelne, preto jej z času na čas kupuje na to
rôzne masti, teda výdavky sú na bežné veci. Priemerné mesačné výdavky sú 30-40 € v závislosti od
jej potrieb. Počas tohto obdobia dcéra núdzou netrpela. Ona je t.č. zamestnaná, má príjem z práce.
Predtým bola na materskej, finančne jej vypomáhal priateľ. V súčasnej dobe je sama, má 3 deti vo veku

15 rokov (dcéra D.), syn G. má 9 rokov a dcéra J. má 6 rokov. Dve mladšie deti sú z iného vzťahu.
Obžalovaný v tomto období uhradil na výživnom sumy 700 €, 60 € a teraz 200 €. Tieto sumy považuje za
úhradu výživného za obdobie od 8.12.2010 doposiaľ. Pred rokom požiadala súd o zvýšenie výživného.
Návrh bol zamietnutý s tým, že obžalovaného nemôžu nájsť. Uvedené konanie je právoplatne skončené.
Obžalovaný sa s dcérou nekontaktuje, nevie, kto výživné uhradil. Na poštovej poukážke, ktorou výživné

uhradil bolo meno obžalovaného. Poslednú poukážku na sumu 200 € dostala koncom augusta 2014.
Nemá zrátanú výšku dlhu, ale myslí si, že by mohol byť dlh ku dnešnému dňu uhradený. Sumu uhradenú
poštovou poukážkou zo dňa 31.5.2013 vo výške 700 € považuje za úhradu výživného za obdobie od
8.12.2010, a teda nie za splnenie povinnosti uloženej obžalovanému vo veci OS Čadca 2T/120/2007.

Podľa fotokópie poštovej poukážky na čl. 78 spisu obžalovaný dňa 31.5.2013 uhradil matke maloletého

dieťaťa 700 €.

Podľa poštovej poukážky na čl. 102 obžalovaný dňa 19.3.2014 uhradil matke maloletého dieťaťa 60 €.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný si riadne neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére D. F. a neplatil výživné v dobe od 8.12.2010 do vyhlásenia
rozsudku. Za toto obdobie obžalovaný mal uhradiť 915,86 € (46 mesiacov x 19,91 €). Podľa pripojených

poštových poukážok a výpovede svedkyne poškodenej, obžalovaný uhradil na výživnom za toto obdobie
960 € a teda dlžné výživné uhradil v celom rozsahu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu zanikla.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný výživné uhradil skôr, než sa súd odobral
na záverečnú poradu. Nebolo preukázané, že by trestný čin zanechal trvalo nepriaznivé následky na
maloletom dieťati, a preto súd s poukazom na § 86 písm. a/ Tr. zák., § písm. f/ Tr. por. obžalovaného v
celom rozsahu spod obžaloby oslobodil, lebo trestnosť činu zanikla.najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a spáchal čin, hoci bol v predchádzajúcich 24
mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou Okresného
súdu v Čadci ku Krajskému súdu v Žiline. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.