Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513210767
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513210767.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobkyne:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému: Ľ. V., K..XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXX, B., t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníčkou Mgr. Q. T., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 23,70
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 23,70 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
23,70 eur od 5.4.2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice - okolie dňa 3.7.2013 domáhala, aby

žalovaný bol zaviazaný zaplatiť jej istinu 23,70 eur s prísl., titulom nezaplatenia faktúry za zlikvidovanie
odpadových vôd a nahradiť trovy konania.

V podanom žalobnom návrhu žalobkyňa uviedla, že žalovanému na základe objednávky zlikvidovala
dňa 9.3.2011 odpadové vody na odbernom mieste Hlavná 108, Valaliky. Za vykonanie prác súvisiacich
s likvidáciou odpadových vôd vystavila žalobkyňa dňa 21.3.2011 žalovanému faktúru č.90138395 na
sumu 23,70 eur.

Žalobkyňavyzvalažalovanéhokúhradefaktúrlistomzodňa17.12.2012,aležalovanýdopodaniažaloby
faktúru neuhradil.

Okresný súd Košice - okolie dňa 13.9.2013 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11C/268/2013

- 10, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol v súlade s ustanovením § 173
ods. 2 O.s.p. zrušený uznesením zo dňa 9.6.2014.

Okresný súd Košice - okolie v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu trvalého pobytu žalovaného.
Vykonanou lustráciou v Registri obyvateľov a Sociálnej poisťovne súd zistil , že žalovaná má prihlásený
trvalý pobyt na adrese uvedenej v záhlaví rozsudku.Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Košice -okolie, odbor poriadkovej polície, oddelenie dokladov a
obec Valaliky súdu oznámili, že žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese Valaliky bez súpisného
čísla.

Nie je vo výkone trestu odňatia slobody a ani väzby.

Žiadna iná adresa žalovaného zistená nebola, preto jej súd v súlade s ust. § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch /do 1000 euro/.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Súdpretovykonalvovecidokazovanielistinnýmidôkazmi,predloženýmižalobcomazistiltentoskutkový
stav:

Dňa 9.3.2011 uzavreli účastníci konania zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo vykonanie prác,
a to vývoz žumpy z domácnosti odporcu. Túto skutočnosť súd zistil z preberacieho protokolu
č.0000110480952. Na základe predmetnej zmluvy žalobkyňa zrealizovala dohodnuté práce pre

žalovaného, čo súd zistil z preberacieho protokolu zo dňa 9.3.2011 a vyúčtovala si za ne dohodnutú cenu
vo výške 23,70 eur, pričom faktúra č. 90138395, zo dňa 21.3.2011 bola splatná dňa 4.4.2011. Žalovaný
doposiaľ nezaplatil navrhovateľovi cenu za dielo.

Podľa § 631 OZ zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo zadané (zhotoviteľ
diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa §632 cit. zákonného ustanovenia ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ je
povinný vydať objednávateľovi písomné potvrdenie o prevzatí objednávky. Potvrdenie musí obsahovať
označenie predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia.

Podľa § 633 ods.1 cit. zákonného ustanovenia zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne
a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie

zodpovedať tejto norme.

Podľa § 634 cit. zákonného ustanovenia ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená
osobitnými predpismi, treba poskytnúť primeranú cenu. Ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až
po skončení diela. Ak sa však dielo vykonáva po častiach alebo ak vyžaduje vykonanie diela značné
náklady, je ten, komu bolo zadané, oprávnený požadovať už počas vykonávania diela od objednávateľa

primerané preddavky.

V tomto konaní bolo preukázané, že účastníci uzavreli dňa 9.3.2011 zmluvu, predmetom ktorej bolo
vykonanie prác - vývoz žumpy, za cenu 23,70 eur.

Žalobkyňa pre žalovaného predmetné dielo riadne vykonala, preto jej vzniklo v zmysle cit. zákonných
ustanovení, právo na zaplatenie ceny za dielo. Pretože v konaní bolo nesporné, že žalovaný doposiaľ

žalobkyni splatnú cenu za predmetné dielo nezaplatil, súd mu túto povinnosť uložil vo výroku rozsudku.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Úroky z omeškania vyplývajú z § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pokiaľ ide o výšku úrokov, súd ich priznal v zmysle ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v platnom
znení, podľa ktorého, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10 c. cit. zákonného ustanovenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúry č. 90138395 od 5.4.2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania predstavuje súdny poplatok vo

výške 16,50 eura, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-

okolie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (§ 251 O.s.p.).