Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/25/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232412
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113232412.2

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Debt Finance AG, so sídlom Intrustriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:CHE-100023266,
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava,
proti žalovanému: C.U. Q., U.. XX.X.XXXX, R. D. Č. Ľ. XX, L., Q. C.. N. D., K. E. E. L. XX, L., v konaní
o zaplatenie 736,31 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému na
účet jeho právneho zástupcu trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 142,77
eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Profidebt Slovakia, s.r.o. sa žalobou doručenou súdu dňa 21.11.2013 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 736,31 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 1,99 eur od 1.6.2008 do zaplatenia, zo sumy 221,30 eur od 1.4.2008 do zaplatenia, zo
sumy 274,02 eur od 3.5.2008 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 28.6.2008 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu vo výške 219,08 eur. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, dňa 26.2.2008 uzatvoril žalovaný so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o.
Žiadosť o uzavretie zmluvy o pripojení č. 80142900, na základe ktorej sa Telefónica Slovakia, s.r.o.
zaviazala pre žalovaného poskytnúť služby telefónneho pripojenia v dohodnutom rozsahu a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť odplatu za dohodnuté služby. Žalovaný neuhradil sumu vo výške 1,99 eur vyúčtovanú
faktúru č. 1000568566 so splatnosťou 31.5.2008, sumu vo výške 221,30 eur vyúčtovanú faktúru č.
1000395798 so splatnosťou 31.3.2008, sumu vo výške 274,02 eur vyúčtovanú faktúru č. 1000479675
so splatnosťou 2.5.2008, sumu vo výške 19,92 eur vyúčtovanú faktúru č. 1000710000 so splatnosťou
27.6.2008, čím porušil dohodnuté podmienky. Žalovanému tým vznikla povinnosť uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške 219,08 eur. Dňa 22.11.2012 uzavrela spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o.,
ako postupník so spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., ako postupcom zmluvu o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej bola postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému s príslušenstvom
a právami spojenými s pohľadávkou. Postúpenie pohľadávky oznámil postupca žalovanému listom, v
ktorom vyčíslil výšku pohľadávky žalobcu a vyzval žalovaného na jej zaplatenie. Na písomnú výzvu
žalovaný nereagoval a dlh nezaplatil.

Žalovaný sa k žalobnému návrhu vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním
doručeným súdu dňa 16.4.2014, ktorým uviedol, že so spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.
žiadnu zmluvu neuzavrel. V Žiadosti o uzatvorenie zmluvy o pripojení je uvedené jeho meno a rodné
číslo, ale nie je správna adresa trvalého pobytu. Na adrese uvedenej v žiadosti žalovaný nikdy nebýval.
Poukázal na to, že občiansky preukaz č. SP 088954 uvedený na žiadosti už v tom čase nebol platný,
keďže žalovaný mal už v tom čase vydaný občiansky preukaz č. E. XXXXXX, ktorý je platný od

31.8.2007. Pôvodný občiansky preukaz č. E. XXXXXX žalovaný dňa 31.8.2007 odovzdal na Okresnom
riaditeľstve PZ v Košiciach - Oddelenie dokladov. Zároveň z opatrnosti vzniesol aj námietku premlčania,
keďže splatnosť vystavených faktúr bola v roku 2008 a žalobca si právo neuplatnil v premlčacej dobe.
Taktiež si uplatnil náhradu trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 23.12.2013 oznámilo svoj vstup do konania OZ právna pomoc
spotrebiteľom, ktorý v podaní zo 7.1.2014 žiadal žalobu zamietnuť z dôvodu premlčania a žiadal priznať
náhradu trov konania (za úkony právnej služby).

Taktiež Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa "POS" oznámilo 1.4.2014 svoj vstup do konania a
dňa 26.5.2014 oznámilo, že z konania vystupuje.

Uznesením súdu zo dňa 16.9.2014 súd vzhľadom na nesúhlas žalovaného so vstupom vedľajšieho
účastníka nepripustil jeho vstup do konania, tým sa stali úkony ním v konaní vykonané právne neúčinné.

Uznesením súdu zo dňa 30.6.2014 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca Profidebt Slovakia,
s.r.o. a aby na jeho miesto do konania vstúpila Intrum Justitia Debt Finance AG.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 16.9.2014.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 11.9.2014, t.j. v súlade s
ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, a to Žiadosťou o
uzavretie zmluvy o pripojení, dodatkom k zmluve o pripojení, odstúpením od zmluvy, prehľadom
neuhradených pohľadávok, faktúrou č. 5100279998, faktúrou č. 1000395798, faktúrou č. 1000479675,
faktúrou č. 1000568566, faktúrou č. 1000710000, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
22.11.2012, oznámením o postúpení pohľadávok, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb, zmluvou o postúpení zo dňa 31.1.2014 a zistil tento skutkový
stav:

Spoločnosť Telefónica O2 Slovakia s.r.o. uzatvorila dňa 26.2.2008 s C. Q., A..Č.. XXXXXXXXXX,
R. K. F.. XX, L., ako účastníkom zmluvu o pripojení a jej dodatok s dobou viazanosti 12 mesiacov.
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. V dodatku bolo vyhlásenie,
že účastník sa zaviazal dodržiavať aj VP. Právny predchodca žalobcu na základe uvedenej zmluvy
poskytol na pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX verejné elektronické komunikačné
služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete v rámci programu O2 70 a účastník sa zaviazal za
poskytované služby platiť a zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu najmenej 12 mesiacov. V
prípade porušenia zmluvných povinností účastníkom bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 219,08
eur. Podľa bodu 7.7 VP účastník sa zaviazal uhradiť ceny za služby vo výške a lehote splatnosti uvedenej
vo faktúre.

Žalovaný neuhradil faktúru č. 1000568566 v sume 1,99 eur so splatnosťou 31.5.2008, faktúru č.
1000395798 v sume 221,30 eur so splatnosťou 31.3.2008, faktúru č. 1000479675 v sume 274,02 eur
so splatnosťou 2.5.2008, faktúru č. 1000710000 v sume 19,92 eur so splatnosťou 27.6.2008 a faktúru č.
5100279998 v sume 219,08 eur so splatnosťou 30.6.2008, ktorou bola žalovanému vyúčtovaná zmluvná
pokuta.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2012 bola predmetná pohľadávka voči žalovanému
postúpená spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. spoločnosti Profidebt Slovakia, s.r.o. Žalovaný
bol o postúpení pohľadávok informovaný listom zo dňa 29.11.2012. Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 31.1.2014 bola predmetná pohľadávka spoločnosťou Profidebt Slovakia, s.r.o. postúpená na
žalobcu.

Z odpovede OR PZ v Košiciach na žiadosť o poskytnutie informácií žalovanému súd zistil, že občiansky
preukaz EČ SP 088954 odovzdal na OR PZ OD v Košiciach dňa 31.8.2007 z dôvodu zmeny údajov a
požiadal o vydanie nového OP, ktorý mu bol zároveň vydaný.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa us. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 100 ods. 1 cit. zákona právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 cit. zákona pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Na základe zmlúv o postúpení predmetnej pohľadávky mal súd za preukázanú aktívnu legitimáciu
žalobcu. Zmluva o pripojení a jej dodatky sú zmluvami spotrebiteľskými. Novelou č. 102/2014 účinnou
od 13.6.2014 bol § 52 ods. 2 OZ doplnený vetou: "Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva." Všeobecná premlčacia lehota podľa OZ je trojročná. V danom prípade
trojročná premlčacia doba začala plynúť u jednotlivých súm dňom nasledujúcim po dni splatnosti
určeným v jednotlivých faktúrach (1.4.2008, 3.5.2008, 1.6.2008, 28.6.2008 a 1.7.2008) a do podania
žaloby doručenej 21.11.2013 dávno uplynula (dňom 1.4.2011, 3.5.2011, 1.6.2011, 28.6.2011 a 1.7.2011).
Nakoľko žalovaný vzniesol námietku premlčania, súd na premlčanie nároku musel prihliadnuť a nemohol
žalobcovi premlčané právo na zaplatenie istiny s príslušenstvom (ako vedľajším záväzkom, ktorý čo do
svojho trvania závisí od trvania hlavného záväzku) priznať, preto žalobu zamietol. Ďalším dôvodom
pre zamietnutie žaloby by bola skutočnosť, že žalovaný v skutočnosti nebol osobou, ktorá uzatvárala
predmetnú zmluvu s Telefónica O2 Slovakia s.r.o., čomu nasvedčuje skutočnosť, že v zmluve je uvedený
občiansky preukaz, ktorý v čase uzavretia zmluvy už nebol platný a bol žalovaným vrátený polícii. Súd
však ďalšie dokazovanie v uvedenom smere nevykonal, nakoľko ho považoval za nadbytočné vzhľadom
na premlčanie nároku.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že neúspešná
žalobca nemá právo na náhradu trov konania a je povinný úspešnému žalovanému nahradiť účelne
vynaložené trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právnehozastúpenia za dva právne úkony (prevzatie
zastúpenia-príprava a vyjadrenie k žalobe) po 51,45 eur + režijný paušál 2 x 8,04 + 20% DPH, spolu
vo výške 142,77 eur.

O povinnosti odporcu nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu (v ČSOB č.ú.
4008046984/7500) súd rozhodol v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).