Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17P/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214251
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814214251.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Y.

L., narodený XX.X.XXXX, bytom M. cesta XB/XXX, J. proti odporkyni: H. L., rodená G., narodená
XX.X.XXXX, bytom M. cesta XB/XXX, J. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým:
1/ F. L., narodená X.X.I. a 2/ H. L., narodená XX.X.XXXX, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa Y. L., narodeného XX.X.XXXX a odporkyne H. L., rodenej G., narodenej
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX v J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J. vo zväzku
XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX sa r o z v á d z a.

H. F. L., narodená X.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti

navrhovateľa, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

S.je povinná načasporozvodemanželstvaprispievaťnavýživumaloletejF.L.,narodenejX.X.XXXX
mesačne vo výške 75 eur, ktoré je povinná poukazovať navrhovateľovi vždy do konca mesiaca, ktorý
predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Maloletá H. L., narodená XX.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej
starostlivosti navrhovateľa, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporkyňa je p o v i n n á na čas po rozvode manželstva prispievať na výživu maloletej H. L.,
narodenej XX.X.XXXX mesačne vo výške 70 eur, ktoré je povinná poukazovať navrhovateľovi vždy do

konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Odporkyňa n e m á povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh na rozvod manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.7.2014 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.
Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa nadviazala vzťah s iným mužom a opustila spoločnú domácnosť.
Navrhovateľ navrhol upraviť na čas po rozvode práva a povinnosti k maloletým tak, že obe maloleté budú
zverené do jeho osobnej starostlivosti s tým, že odporkyňa bude na výživu každej maloletej prispievať
čiastkou 120,- eur mesačne.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila na pojednávaní tak, že s návrhom na rozvod manželstva a zverením
maloletých do osobnej starostlivosti navrhovateľa súhlasila. Na strane druhej navrhla, aby bola
zaviazaná prispievať na výživu každej maloletej čiastkou 50,- eur mesačne.Opatrovník maloletých sa k návrhu vyjadril po vykonanom dokazovaní tak, že rozvod manželstva nie je
v rozpore so záujmom maloletých. Navrhol zveriť maloleté do starostlivosti navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to sobášny list a rodné listy (čl.

10),lustráciarodičovvSociálnejpoisťovni(čl.18),potvrdenieopríjmeodporkyne(čl.20-21),potvrdenie
o dôchodku navrhovateľa (čl. 22 - 23), výsluch navrhovateľa a odporkyne. Z vykonaného dokazovania
s ohľadom na to, čo v priebehu konania tvrdili účastníci konania, mal preukázaný tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 17.1.1998. U oboch účastníkov konania išlo o prvé manželstvo. Dňa
X.X.XXXX sa im narodila dcéra F. a dňa XX.X.XXXX dcéra H.. Problémy v manželstve účastníkov

konania nastali bezprostredne po jeho uzavretí, v dôsledku toho, že navrhovateľ často požíval alkohol a
správal sa voči odporkyni agresívne. Navrhovateľ však od tohto konania upustil a manželstvo účastníkov
konania sa normalizovalo. Navrhovateľ pracoval a riadne prispieval do domácnosti. Spolužitie s
navrhovateľom v spoločnej domácnosti ukončila odporkyňa, ktorá sa so spoločnej domácnosti s
navrhovateľom odsťahovala 25.7.2014 potom ako približne pred pol rokom nadviazala vzťah s iným
mužom. K takémuto opusteniu spoločnej domácnosti z dôvodu odchodu za iným mužom došlo zo strany

odporkyne v manželstve účastníkov už druhýkrát. Po prvom opustení spoločnej domácnosti približne
pred šiestimi rokmi sa odporkyňa domov vrátila a navrhovateľ jej odpustil. Navrhovateľ má v súčasnosti
nestabilizovaný vzťah s druhou ženou, ktorý nadviazal potom, ako ich spoločnú domácnosť opustila
odporkyňa.

Navrhovateľ má základné vzdelanie, je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku vo výške

197,90 eur mesačne. Okrem toho na sezónnej práci v súčasnosti zarobí okolo 440,- eur mesačne.
Potom ako spoločnú domácnosť účastníkov opustila odporkyňa musel navrhovateľ zanechať stabilnú
prácu v Bratislave, čo mu spôsobilo finančné problémy. Maloletá dcéra účastníkov F. nastúpila do
druhého ročníka nematuritného odboru strednej odbornej školy v mieste bydliska účastníkov. Maloletá
dcéra účastníkov H. navštevuje deviaty ročník základnej školy v Prievidzi. Maloleté okrem školy

nemajú záujmy, ktoré by vyžadovali osobitné finančné náklady. Navrhovateľ spolu s maloletými býva v
dvojizbovom byte o rozlohe 33 m2, pričom nájomné a náklady spojené s užívaním tohto bytu predstavujú
spolu čiastku 197,90 eur mesačne. F. chodí každý druhý týždeň na obedy v škole, čo musí sa musí
platiť 20,- eur mesačne. Maloleté do školy dochádzajú miestnou hromadnou dopravou, čo mesačne stojí
približne 44,- eur na obe dcéry účastníkov.

Odporkyňa má základné vzdelanie, pracuje ako pomocná kuchárka. Dosahuje príjem vo výške približne
396,- eur mesačne. V súčasnosti navrhovateľka býva u priateľa na ubytovni, pričom i na tejto ubytovni
si chce zabezpečiť bývanie v samostatnej bunke za približne 150,- eur mesačne, keďže nemieni ďalej
bývať u svojho priateľa. Odporkyňa pracuje v Novákoch, kam dochádza, pričom náklady na cestovanie
predstavujú približne 50,- eur mesačne. Účastníci konania majú dlhy v bankách a nebankových

inštitúciách vo výške približne 10.000,- eur pričom časť týchto dlhov je vymáhaná exekučne zrážkami
zo mzdy odporkyne vo výške približne 60,- eur mesačne.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Vzťahy medzi účastníkmi sú narušené trvalo a nemenne. Nemožno očakávať obnovu ich manželského

spolužitia, a to v dôsledku pevného rozhodnutia odporkyne, ktorá opustila spoločnú domácnosť s
navrhovateľom s tým, že bude žiť s iným mužom. Preto súd manželstvo účastníkov rozviedol. Príčinou
rozvratu manželstva bolo konanie odporkyne, ktorá opustila spoločnú domácnosť s navrhovateľom a
začala žiť s iným mužom. Týmto konaním odporkyňa porušila svoju povinnosť žiť s navrhovateľom a
byť mu verná.

Súd pri rozhodnutí o zverení maloletých do osobnej starostlivosti navrhovateľa vychádzal z návrhu
navrhovateľa a zistenia, že u navrhovateľa, v pôvodnej domácnosti účastníkov konania, je dobrý
predpoklad vytvorenia primeraného výchovného prostredia pre maloleté, ktoré sú na tieto podmienky
zvyknuté a v súčasnosti bližší kontakt s odporkyňou odmietajú.

Pri určení výživného súd vychádzal zo schopností a možností účastníkov konania a potrieb maloletých.
Rozhodujúcim faktorom pre určenie výživného boli náklady na uspokojovanie potrieb maloletých, ktoré

sú obe vo veku blížiacemu sa dospelosti. V tomto veku sa náklady na základné životné potreby
maloletých,tedanastravovanieaošatenieblížianákladomdospeléhočloveka.Tietonákladysúzvýšené
o náklady spojené so štúdiom maloletých. Otec maloletých je schopný spolu s príjmom z invalidného
dôchodku dosahovať príjem vo výške približne 600,- eur mesačne. Matka maloletých dosahuje po
odpočítanínákladovnadochádzaniedoprácepríjemvovýškepribližne350,-eurmesačne.Vychádzajúc

z týchto skutočností súd považoval za primerané, aby odporkyňa prispievala na výživu maloletých
čiastkou spolu 145,- eur mesačne, čo je približne 40 % jej príjmu. Takto určené výživné umožní otcovi
maloletých, aby zabezpečoval základné životné potreby maloletých, pričom je zrejmé, že s ohľadom
na zvýšené náklady maloletých, bude otec maloletých na výživu maloletých prispievať vyššou čiastkou
ako je určené výživné matky maloletých. Po odpočítaní výživného matke z jej príjmu zostane čiastka

približne 200,- eur, čo jej umožní zabezpečovanie jej základných potrieb na takej úrovni, na akej sú
zabezpečované základné životné potreby maloletých.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručeniapísomnevtrochvyhotoveniach.Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuvodvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.