Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114206305
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114206305.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom: Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom: Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.Box 75, 820
09 Bratislava 29, zn. D1316692/05 proti odporcovi: G. X., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom: R. X, XXX
XX W., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 50,70 EUR takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 EUR do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v

sume 59,14 EUR a iných trov konania v sume 16,50 EUR a ktoré sumy je odporca p o v i n n ý zaplatiť
právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Vladimírovi Kánovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.3.2014, domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 50,70 EUR a na náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 EUR vrátane DPH. Návrh
odôvodnil tým, že odporca dňa 1.5.2013 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa na linke MHD
č. 4 v Bratislave bez platného cestovného lístka.

Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu odporcu. Napriek vykonanému šetreniu sa však súdu

nepodarilo zistiť jeho pobyt, preto odporcovi v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku na
zastupovanie v tomto konaní. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto
skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods.1, 2 a 3 O.s.p.).

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom a súd zistil tento
skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 1.5.2013 č. 1316692 súd zistil, že dňa
1.5.2013 bola prepravným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola odporcu. Tento uvedeného dňa
v čase o 14.09 hod. cestoval na električkovej linke č. 4 na úseku Odborárske námestie -
Legionárska v Bratislave bez platného cestovného lístka. Úhradu v sume 50,- EUR a cestovné v sume
0,70 EUR nezaplatil. Hlásenie vyhotovil kontrolór na základe občianskeho preukazu, predloženého

odporcom.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platnej v čase vykonania kontroly odporcu
revíznym orgánom navrhovateľa, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky
obyčajné v 1. pásme predstavovali 0,70 EUR.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka prvá veta, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, dopravou na

dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 citovaného zákona, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej
doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). Dopravca

poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")
a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu
na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä

a) druh poskytovaných dopravných služieb,

b) rozsah prepravnej povinnosti,

c) podmienky uzavretia zmluvy o preprave,d) spôsob rezervácie a predaja prepravných dokladov na staniciach, zastávkach a v dráhových
vozidlách, pravidlá platnosti a neplatnosti prepravných dokladov a preukazovania sa pri kontrole a
možnosti náhrady za stratu prepravného dokladu,

e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,

f) rozsah práv a povinností zdravotne postihnutých cestujúcich, cestujúcich so zníženou pohyblivosťou
v dôsledku postihnutia alebo veku a iných skupín cestujúcich, vrátane sprevádzajúcich osôb (ďalej len

"vybraná skupina cestujúcich"),

g) podmienky prepravy príručnej batožiny, cestovnej batožiny, živých zvierat a motorových vozidiel,

h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcim s ťažkým
zdravotným postihnutím (ďalej len "pes so špeciálnym výcvikom"),

i) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä požiadavky na prepravu rôznych
druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania vozňov na nakládku a vykládku,

j) postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné
doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6),

k) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na zdraví ľudí a
zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich a
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu,

l) reklamačný poriadok,

m) tarifu cestovného vo verejnej osobnej doprave.

Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku Bratislava, a.s., platného v roku 2013, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach sú pre cestujúcich verejným

návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku
Dopravného podniku Bratislava a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným
dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí

zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci
užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších
úhrad stanovených tarifou Dopravného podniku Bratislava, a.s. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 vyššie citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanicealebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanicialebozastávke.Týmnezanikánárokdopravcuna

zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) vyššie citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Vykonanýmdokazovanímsúddospelkzáveru,žeodporcacestovaldňa1.5.2013 naelektričkovej
linke č. 4, teda vozidlom MHD bez toho, aby zaplatil cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo
sumu 0,70 EUR.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou
je v danom prípade zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Tento v ust. § 7 ods.1 úpravu
podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z
Prepravného poriadku, vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé,

že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD.
Platný cestovný lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 8 ods.
1 a 2 vyššie citovaného zákona. Z uvedeného vyplýva, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu
o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 16 ods. 4 písm.

c) a d) citovaného zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku až do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona.
Odporca nezaplatil ani prirážku, ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným
cestovným lístkom vo výške 50,- EUR.

Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok navrhovateľa je dôvodný, a preto odporcu zaviazal
na zaplatenie sumy 50,70 EUR.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ust.

§ 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 75,64 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo
súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, podľa pol. 1a),
Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Vladimíra Kána, za 2 úkony právnej služby (2014) podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 a § 16 ods. 3 vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, 2 x 16,60 EUR a 2 x režijný paušál 8,04 EUR. Náhradu za úkon právnej služby - Pokus o zmier
zo dňa 19.12.2013 súd navrhovateľovi nepriznal, nakoľko šlo o úkon realizovaný pred začatím konania,
t. j. pred podaním návrhu na začatie konania na súde. Podľa ustálenej súdnej judikatúry náklady spojené
s tzv. predsúdnou korešpondenciou nemožno považovať za trovy konania v zmysle ust. § 137 O.s.p..

Vzhľadom k tomu, že právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, súd mu priznal zvýšenie odmeny
a režijného paušálu o DPH v sume 9,86 EUR. Spolu súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,14 EUR.Keďže navrhovateľa, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je odporca, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 149
ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).