Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412216466
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6412216466.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31
701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5,
040 01 Košice proti odporcovi: E. C., F.. XX.XX.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXXX, Q. T. T. J. XXX, XXX XX,
zastúpený opatrovníčkou Z. E., J. Q. Z. J. W., o zaplatenie sumy 55,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 55,55 € spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
počítaným od 12.02.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 56,66 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 55,55 € s poukazom na
skutočnosť, že odporca sa pri cestovaním dopravným prostriedkom (autobusom) navrhovateľa dňa
11.02.2012 nepreukázal platným cestovným lístkom. Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na
zaplatenie cestovného vo výške 0,55 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo
výške 55,- €. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške 55,55 €.

Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil s tým, že na podanom
návrhu trvá v plnom rozsahu, žiadal aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 55,55
€ s poukazom na skutočnosť, že odporca sa pri cestovaní dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa

11.02.2012 nepreukázal platným cestovným lístkom. Z toho dôvodu mu v súlade s § 9 a § 14 zákona
č. 168/1996 Z. z., resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. a v súlade s platným Prepravným poriadkom a
Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné vo výške 0,55 € a náhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške 55,- €. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške 55,55 €. Odporca
napriek výzvam dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil, z tohto dôvodu právny zástupca navrhovateľa
zároveň žiadal priznať 9 % ročný úrok z omeškania ako aj náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, a to výzvou k
úhrade pohľadávky zo dňa 16.02.2012, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.Odporca sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) navrhovateľa dňa 11.02.2012
nepreukázal platným cestovným lístkom. Navrhovateľovi tak vznikla voči odporcovi v súlade s platným
Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. náhrada cestovného vo výške 0,55 € a úhrada (prirážka)

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 55,- €. Spolu vznikla pohľadávka vo výške
55,55 €. Odporca napriek výzvam dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi alebo inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného.

Podľa§8ods.6zákonač.514/2009Z.z.,prirážkajevmestskejdopravenajviacstonásobokzákladného
cestovného.

Zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom

rozsahu oprávnený a vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania
predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €, poštovné vo výške 1,70 €, trovy právneho
zastúpenia spočívajú v dvoch úkonoch právnej pomoci po 16,60 €, dva krát režijný paušál po 7,63 €,

spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 48,46 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.