Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201432
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413201432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany,

Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, v zastúpení: Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti odporkyni: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.,
1. J. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 532,88 Eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou
Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 68,75 Eur s 8,76% úrokom z omeškania ročne od
28.02.2012 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.01.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy
532,88 Eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,56 Eur, kapitalizovaný
denný úrok z omeškania od zosplatnenia do spísania návrhu vo výške 41,89 Eur, úrok z omeškania
vo výške 0,024% denne zo sumy 522,92 Eur od 17.01.2013 do zaplatenia a nahradila mu trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu zo dňa 12.12.2008 o poskytnutí

spotrebiteľského úveru vo výške 596,83 Eur. Odporkyňa sa zaviazala úver splácať v pravidelných
mesačnýchsplátkachvovýške17,16Eurpo72splátok,splatnýchvždyk20.dňukalendárnehomesiaca,
počnúc od 12.01.2009. Odporkyňa však svoj záväzok splácať poskytnutý úver nesplnila, prestala platiť
dohodnuté splátky, preto navrhovateľ požiadal odporkyňu o zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru k
27.02.2012 s tým, že odporkyňa neuhradila sumu 532,88 Eur.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle

§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 Eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, splátkovým
kalendárom, úverovou zmluvou z 12.12.2008, výzvou k zaplateniu celého úveru, poštovým podacím
hárkom, odpoveďou a čiastočným späťvzatím návrhu z 21.10.2013, platobným rozkazom, lustráciou
REGOB, UEV, správou Obec Palárikovo, uznesením o zrušení platobného rozkazu a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 12.12.2008 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo výške
596,83 Eur. Odporkyňa sa zaviazala úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 17,16
Eur po 72 splátok, splatných vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc od 12.01.2009. Odporkyňazaplatila len časť istiny, preto jej navrhovateľ poslal výzvu na zaplatenie celej sumy úveru, a to vo výške
532,88 Eur.

Podľa § 1 ods. 1/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, na účely
tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa§4ods.1/až7/zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov,
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane

jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom.8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo
spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je
maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30

% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Podľa § 5 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ak bol
spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od
zmluvy odstúpiť, 9) ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace
alebo dvoch splátok.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobný nárok je čiastočne dôvodný. Súd
považoval za jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol odporkyni poskytnutý spotrebiteľský úver na nákup tovaru,
ktorý úver odporkyňa prestala splácať podľa splátkového kalendára, ktorý bol súčasťou úverovej zmluvy.
Takto odporkyni z úverovej zmluvy zo dňa 12.12.2008, podľa tvrdenia navrhovateľa, vznikol nedoplatok

v celkovej výške 532,88 Eur. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že medzi účastníkmi konania
bola dohodnutá úroková sadzba 24,41% a RPMN vo výške 31,4%, odporkyňa zaplatila spolu 32 splátok
po 17,16 Eur, t. j. odporkyňa ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. k 27.02.2012 zaplatila celkove sumu 528,08
Eur, teda nie je zrejmé na základe akých skutočností si navrhovateľ uplatňoval sumu 532,88 Eur, z ktorej
sumy činila istina 427,37 Eur úrok z istiny 42,36 Eur, ďalší úrok z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny vo

výške 47,54 Eur a dlžné poistné vo výške 5,65 Eur. Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľ v konaní
nepreukázal konkrétnu výšku dlžnej sumy, keďže ako už súd uviedol, odporkyňa uhradila celkovo sumu
528,08 Eur, čo je zrejmé zo splátkového kalendára, ktorý navrhovateľ do spisu založil ako listinný dôkaz,
teda navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno v časti žalovanej istiny, preto mu súd priznal len rozdielmedzi výškou poskytnutého úveru a čiastkou, ktorú odporkyňa z úveru uhradila, a to vo výške 68,78 Eur
a vo zvyšku pre nepreskúmateľnosť návrh zamietol.

Medziúčastníkmikonaniaboladohodnutáúrokovásadzba0,024%denneznesplatenejčastiúveru,teda
úrok bol rátaný anuitne. Podľa názoru súdu v zmluve dohodnuté podmienky sa nepriečia ustanoveniam
zákona o spotrebiteľských úveroch, keď samotný zákon pripúšťa takýto úrok z omeškania z istiny, kým
úrok, ktorý si navrhovateľ uplatnil v konaní vo výške 0,024% denne, činí ročne 8,76%. Keďže odporkyňa
sa naozaj dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, navrhovateľovi prináleží žalovaná suma tak,

ako to bolo priznané v rozsudku. Odporkyňa reálne vyčerpala prostriedky poskytnuté navrhovateľom,
úrok vo výške 0,024% denne z nesplateného zvyšku čerpaného úveru podľa názoru súdu je rovnaký
ako zákonom povolená maximálna výška úroku z omeškania, preto v tomto prípade súd priznal úrok z
omeškania vo výške 8,76% ročne.

Čo sa týka zvyšku nároku navrhovateľa na zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z omeškania do

zosplatnenia vo výške 41,89 Eur, ktorý si navrhovateľ uplatňoval titulom sankčného úroku z nesplatenej
časti úveru, v tejto časti súd návrh zamietol, a to z dôvodu, že považoval návrh aj v tejto časti za
nepreskúmateľný, nakoľko navrhovateľ v konaní nepreukázal o aký úrok sa jedná, z čoho bol tento úrok
vypočítaný, za aké obdobie a z týchto dôvodov nebolo možné preskúmať opodstatnenosť návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2/ O.s.p., tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z
účastníkov konania, a to z toho dôvodu, že navrhovateľ bol v konaní len čiastočne úspešný a odporkyňa
aj keď bola v konaní vo väčšej miere úspešná, náhradu trov konania si neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.