Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10Cb/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313205661
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5313205661.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a samosudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci navrhovateľa

Stavomontáže Žilina, a.s., Bytčická 2, Žilina, IČO: 31 643 841, zastúpeného JUDr. Beátou Opavskou,
advokátkou so sídlom Borová 3178/17, Žilina, proti odporcovi INŠTAL - PLYN, s.r.o., Štúrova 37,
Turzovka, IČO: 44 541 651 o zaplatenie 435 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 435 € s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 435 € od 8.12.2012 do zaplatenia, a to všetko v lehote 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26 € z titulu
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
trovy právneho zastúpenia vo výške 78,70 €, a to všetko v lehote 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 28.5.2013, sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia istiny vo výške 435,-- € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že na základe
objednávky poskytol žalovanému plnenie - základný a prípravný kurz zvárania v termíne 10.9. až
26.10.2012 v cene 435 €. Dodané plnenie navrhovateľ faktúroval faktúrou č. 3120870 zo dňa 7.11.2012.
Odporca uznal čo do výšky aj čo do dôvodu oprávnenosť nároku žalobcu v odsúhlasení pohľadávok
zo dňa 20.2.2013. Pokusy navrhovateľa mimosúdnou cestou vysporiadať úhradu dlžnej sumy zostali
bez úspechu. Z uvedeného dôvodu je navrhovateľ nútený domáhať sa svojho práva na zaplatenie ceny
plnenia a úroku z omeškania súdnou cestou.

Okresný súd Čadca vydal dňa 18.6.2013 platobný rozkaz č. konania 16Rob/41/2013-15, ktorým odporcu
zaviazal, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
435 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 435 € od 8.12.2012 do zaplatenia, nahradil mu
trovy konania vo výške 26 € z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a na
účet právneho zástupcu navrhovateľa aby zaplatil trovy právneho zastúpenia vo výške 78,70 €, alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na súde.

Uznesením č. konania 16Rob/41/2013-21 zo dňa 6.8.2013 Okresný súd Čadca zrušil platobný rozkaz č.
konania 16Rob/41/2013-15 zo dňa 18.6.2013 pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, keďže predmet sporu nedosahuje sumu 1000 €, súd mal zato, že ide o drobný spor a
v nadväznosti na § 115a ods. 2, § 156 ods. 3 a § 200ea ods. 1 O. s. p. konal a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol vyvesený vyhláškou čl. 31 na úradnej
tabuli súdu dňa 15.7.2014, vyhláška bola zvesená dňa 21.7.2014. Vyhláška bola zaslaná na zverejnenie

na webovom sídle súdu dňa 15.7.2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom
spise, najmä návrhom na začatie konania, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, výpisom z
obchodného registra odporcu, faktúrou č. 3120870, inventarizáciou pohľadávok k 31.12.2012 a na
základe takto vykonaného dokazovania mal zistený nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ na základe objednávky odporcu poskytol odporcovi plnenie - základný a prípravný kurz
zvárania. Tento základný a prípravný kurz zvárania poskytol odporcovi v termíne od 10.9. do 26.10.2012.
Za poskytnutý základný a prípravný kurz zvárania navrhovateľ faktúrou č. 3120870 vyfaktúroval
odporcovi cenu poskytnutého kurzu spolu vo výške 435 € s dátumom splatnosti faktúry 21.11.2012.
Odporca uvedenú pohľadávku navrhovateľa odsúhlasil na základe inventarizácie pohľadávok k

31.12.2012. Ku dňu rozhodovania súdu nebol súdu predložený žiadny právne relevantný dôkaz o úhrade
uvedenej sumy 435 € odporcom navrhovateľovi.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 768k Obchodného zákonníka Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a),

osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva
(§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach
a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy
uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31. 1. 2013 ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný čo do
základu i uplatnenej výšky. Medzi navrhovateľom a odporcom vznikol obchodno-záväzkový vzťah, na
základe ktorého navrhovateľovi vznikla povinnosť poskytnúť odporcovi ako objednávateľovi základný a

prípravný kurz zvárania a odporcovi vznikla povinnosť za poskytnutý kurz zvárania následne zaplatiť.
Navrhovateľ svoju povinnosť splnil a odporcovi kurz zvárania základný i prípravný poskytol. Cenu
poskytnutého základného a prípravného kurzu zvárania v sume 435 € odporcovi vyfakturoval faktúrou
č. 3120870 s dátumom splatnosti faktúry dňa 21.11.2012. Odporca svoju povinnosť zaplatiť za prijatý
základný a prípravný kurz zvárania navrhovateľom nesplnil a navrhovateľom vyfakturovanú sumu vo

výške 435 € neuhradil. Súd v konaní ku dňu svojho rozhodovania nemal preukázanú žiadnu skutočnosť,
na základe ktorej by bolo možné ustáliť, že záväzok odporcu zaplatiť navrhovateľovi za ním poskytnuté
plnenie zanikol. Súd preto odporcu zaviazal k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 435 €.

Keďže odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku voči navrhovateľovi dostal do omeškania,
navrhovateľovi vzniklo právo požadovať od odporcu i úrok z omeškania. Preto súd odporcu v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31. 1. 2013v spojení

s § 517 Občianskeho zákonníka zaviazal aj k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 435 € od 8.12.2012 do zaplatenia.

Vo výroku o trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu prináleží náhrada trov konania v plnom
rozsahu. Preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 26 € z titulu zaplateného súdneho poplatku za

návrh na začatie konania, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia vo výške spolu 78,70 €.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú:

1) z dvoch úkonov právnej pomoci á 31,54 € v súlade s § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., a to za
prípravu a prevzatie zastúpenia a za podanie návrhu na začatie konania na súd,

2) z dvoch režijných paušálov á 7,81 € za dva úkony právnej pomoci poskytnuté v roku 2013 v súlade

s § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.