Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010146
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010146.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedkyne senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a prísediacich Oľgy

Pavlíkovej a Petra Dávida, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.05.2014 vo Zvolene v trestnej
veci obžalovaného M. G., stíhaného pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr.zákona
a iné, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. G., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., Š. XXX/XX,

j e v i n n ý ,

že
dňa08.07.2013včaseokolo23.50hvmesteW.naX.Š.predobytnýmdomomč.XXsúmyslomodcudziť
tamodparkovanéosobnémotorovévozidlozn.ŠkodaFavorit,ev.č.W.-XXXAS,VIN:H.,rokvýroby1990,
v hodnote 300 € najskôr kameňom, ktorý držal v ruke rozbil sklenenú časť na zadných ľavých dverách
uvedeného vozidla, následne cez vzniknutý otvor si z vnútornej strany otvoril dvere na vozidle, vstúpil
do vozidla, kde si sadol na miesto vodiča, kde vytrhol káblovanie pod volantom a pokúsil sa uvedené
vozidlo naštartovať, čo sa mu nepodarilo a z miesta činu po tom čo bol kontrolovaný hliadkou PZ od

daného upustil a odišiel, čím týmto konaním spôsobil škodu majiteľovi uvedeného vozidla M. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., R. XXX/XX, A. N. C. N. XX poškodením vozidla vo výške 125,54 €,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktoré sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a spácha taký čin
závažnejším spôsobom konania - vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr.zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
e/ Tr.zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr.zákona s použitím ust. § 38 ods. 2 Tr.zákona na trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1,2 Tr.zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1,4 písm. g/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá v skúšobnej dobe povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenému M. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom VÍ., R. XXX/XX, A. N. C. N. XX škodu vo výške 125,54 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podania odvolania,
v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovila predsedkyňa senátu zjednodušený písomný rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.