Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/24/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010235
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113010235.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, pred samosudcom JUDr. Stanislavom Dutkom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 19.11.2013, v trestnej veci obžalovaného V. D. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

V. D., nar. XX.XX.XXXX/XXXX R. T.,
trvale bytom T., C. K.. Č.. XXXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

že najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného tak, že neplatil riadne výživné za obdobie od mesiaca december 2010 až do 31.08.2012 na
dcéru D. E., narodenú XX.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že vyživovacia povinnosť mu bola deklarovaná
rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 1P/82/07-75 zo dňa 13.09.2007, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2007, na základe ktorého bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou
na dcéru D. sumou vo výške 3.000,- Sk (99,58) mesačne od 01.09.2006, vždy do 15. Dňa toho ktorého
mesiaca, vopred k rukám matky, čím takto zostal dlžný na výživnom za obdobie od mesiaca december
2010 do mesiaca júl 2011 k rukám matky J. E., narodenej XX.X.XXXX, bytom T. - J.É. E. sumu vo výške
796,64 € a za obdobie od augusta 2011 až do 31.08.2012 zostal dlžný k rukám matky D. E., narodenej
XX.X.XXXX, trvale bytom T. - J. E. sumu vo výške 1.394,12 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti svoju zákonnú povinnosť
vyživovať iného a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania, - po dlhší čas

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) s poukazom na ustanovenie
§ 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods.
2 Tr .zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), k § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne ukladá na skúšobnú
dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd obžalovaného počas skúšobnej doby zaväzuje k povinnosti
zaplatenia dlžného výživného v sume 2190,76 Eur k rukám pošk. D. E., bytom T. - J. E., korešpondenčná
adresa J. X, T..

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje rozsudok OS BA 1 6T 140/2008 zo dňa 22.6.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť 5.2.2013 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak týmto rozhodnutím stratili platnosť.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v predmetnej veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní, obžalovaný
sa na nariadenom hlavnom pojednávaní nezúčastnil, termín hlavného pojednávania 19.11.2013 prevzal
dňa 02.10.2013.

Sudca preto na hlavnom pojednávaní postupoval v zmysle § 252 ods. 2 Tr. por. a konal v neprítomnosti
obžalovaného.
Podmienky uvedené v § 252 ods. 2 Tr. por. boli splnené, pretože obžaloby bola obžalovanému riadne
doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný. Mal tiež možnosť vyjadriť sa
o skutku, ktorý je predmetom obžaloby. Toto svoje právo aj využil a do spisového materiálu zaslal
potvrdenia o doposiaľ zaplatenom výživnom. Bol tiež na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho
neprítomnosti upozornený.

Jeho výpoveď bola na hlavom pojednávaní prečítaná postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. por., z tejto
výpovede v prípravnom konaní vyplýva, že obžalovaný sa v plnom rozsahu k trestnej činnosti ktorá je
mu kladená za vinu priznal a uviedol, že výživné platiť bude.

Zástupkyňa poškodenej maloletej D. E., J. E. na hlavnom pojednávaní uviedla, že potvrdzuje skutočnosti
uvedené vo svojom trestnom oznámení s tým, že jej obžalovaný výživné na spoločnú maloletú dcéru
D. pravidelne neplatil. V minulosti už bol stíhaný za zanedbanie povinnej výživy a na dcéru nič neplatil
dobrovoľne, až keď bol donútený súdom.

D. E. na hlavnom pojednávaní pred súdom uviedla, že jej otec V. D. výživné nikdy neplatil jej osobne
vôbec nič a to až do doby keď sa sama zamestnala. Nie je s ním v kontakte.
Súd oboznámil obsah spisu a na základe takto vykonaného dokazovania mal za preukázané v celom
rozsahu, že obžalovaný svojim konaním, a to neplatením výživného, ktoré bolo určené rozsudkom
Okresného súdu Bratislava 1 zo dňa 13.09.2007 v konaní 1P 82/07, ktorý sa stal vykonateľným
26.11.2007, naplnil pojmové znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b) Tr. zák. pretože v období počas dvoch rokov a počas najmenej troch mesiacov sa čo aj z nedbanlivosti
neplnil svoju zákonnú a súdom určenú povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru D. E. a to počas dlhšej
doby.

Čo sa týka ukladania trestu, súd predovšetkým vychádzal z oboznámeného registra trestov
obžalovaného V. D., prečítaného rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp zn. 6T 140/08 s tým, že
skutku ktorý mu je kladený za vinu sa mal dopustiť predtým, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin.
Súd preto povinne použil ust. § 42 ods. 1 Tr. zák.. keď trest ukladal páchateľovi za použitia § 41 ods.
2 Tr. zák. o zásadách ukladania úhrnného trestu.

Súd po postupe podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. priznal obžalovanému priťažujúcu okolnosť aj poľahčujúcu
okolnosť, poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu v oľutovaní trestnej činnosti a priťažujúcu spočívajúcu v
skutočnosti, že už bol za trestný čin odsúdený.

Súd preto postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. s tým, že pri ukladaní trestu v trestnej sadzbe § 207
odsek 3 Tr. zák. je trestná sadzba v rozpätí 1 rok až 5 rokov, za ukladania súhrnného trestu zrušil
predchádzajúci podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov a uložil mu trest
prísnejší, podmienečný, za súčasného uloženia povinnosti v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
splatiť dlžné výživné.

Za týchto okolností uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom výkonu
trestu odňatia slobody na dlhšiu skúšobnú dobu súd považuje za trest zákonný a spôsobilý splniť účel
trestného zákona a zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom, ktorý bol už v minulosti odsúdený.

Taktiež s poukazom na skutočnosť, že zástupkyňa pošk. D. E., jej matka nárok na náhradu škody
spočívajúcej v nezaplatenom výživnom vo výške 2190,76 € uplatnila včas, tento nárok jej bol priznaný
v plnom rozsahu.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia, resp. doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.