Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/169/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113220039
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113220039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu Slovak Telekom,

a.s. so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 10, IČO: 35 763 469, práv. zast. JUDr. Oliverom Balážom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Zámocká č. 10 proti žalovanej M. M., nar. X.X.XXXX, občianke SR,
bytom W., Z. č. XXXX/X za účasti vedľajšieho účastníka K. združenie slovenských spotrebiteľov AZ so
sídlom v Y., R. č. XX, Z.: XX XXX 154, práv. zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom v
Chorvátskom Grobe, Nám. Josipa Andriča č. 1 z o zaplatenie 795,48€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

M. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 131,6€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 131,6€ od 4.9.2011 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr.

Olivera Baláža.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

Žiaden z účastníkov vrátane vedľajšieho účastníka nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy XXX,XX€ spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od XX.XX.XXXX a náhrady trov konania. I.,
že žalobca je univerzálnym právnym nástupcom spol. T-J. Y., a.s., ktorá bola zrušená bez likvidácie a
dobrovoľne vymazaná z obchodného registra. J. žalobcom a žalovanou bola dňa X.XX.XXXX uzavretá
M. o pripojení č. XXXXXXX, na základe ktorej jej bola poskytnutá Y. karta s prideleným tel.č.
XXXXXXXXXX.K tejto zmluve bol dňa XX.XX.XXXX uzavretý dodatok „XXX T.“, na základe ktorého

si žalovaná dohodla balík služieb so XX% zľavou z mesačného paušálneho poplatku (s cenou X,XX€
bez D. mesačne), v rámci ktorej jej bol poskytnutý zľavnený mobilný telefón značky Q. XXXX za cenu
X,XX€, ktorý mal v čase uzatvorenia D. cenu XXX,XX€. D. sa žalovaná okrem iného zaviazala zotrvať v
zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. R. prípad
porušenia zmluvných povinností s následkom odstúpenia od zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná
pokuta vo výške XXX,XX€. J. žalobcom a žalovanou bola dňa X.X.XXXX uzavretá M. o pripojení č.
XXXXXXX, na základe ktorej jej bola poskytnutá Y. karta s prideleným tel.č. XXXXXXXXXX. K tejto

zmluve bol dňa XX.XX.XXXX uzavretý dodatok „Y. F. XXX“, na základe ktorého si žalovaná dohodla
balík služieb Y. F. XXX ( s cenou XX,XX€ bez D. mesačne) v rámci ktorého jej bol poskytnutý zľavnený
mobilný telefón značky Y. P. O za cenu X,XX€, ktorý mal v čase uzatvorenia D. cenu XXX,XX€. D.
sa žalovaná okrem iného zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej
si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. R. prípad porušenia zmluvných povinností s následkom
odstúpenia od zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná pokuta vo výške XXX,XX€, ktorú si žalobca
neuplatňuje. D. XX.X.XXXX došlo k zmene programu služieb zo Y. F. XXX na program XXXViac (s cenouXX,XX€ bez D. mesačne). M. vzťahy sa spravujú K. zákonníkom, okrem práv a povinností výslovne
upravených zákonom č. XXX/XXXX Z.z o elektronických komunikáciách. M. prevzala ako neoddeliteľnú
súčasť zmlúv T. podmienky poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby spol. T-J. Y., a.s. a cenník

služieb, s ktorými sa žalovaná oboznámila pri uzavieraní zmlúv a D. a ktoré sa zaviazala dodržiavať. M.
si neplnila riadne a včas zmluvne dohodnuté povinnosti a neuhrádzala žalobcom vystavené faktúry za
poskytnuté služby. D. XX.XX.XXXX bola z tohto dôvodu prevádzka Y. kariet z oboch zmlúv o pripojení
obmedzená na núdzové volania a prijímanie hovorov. D. XX.XX.XXXX po márnom uplynutí dodatočnej
lehoty na zaplatenie dlžných čiastok žalobca od zmlúv odstúpil. M. čiastka predstavuje poplatky za

hovorné, ostatné telekomunikačné služby a zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX€. C. z omeškania si
žalobca uplatňuje od XX.XX.XXXX, čo je deň nasledujúci po dni splatnosti ostatnej faktúry. R. o zmier
zo dňa XX.XX.XXXX bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlhu a dlh nebol zaplatený. Z. zmluvnej
pokuty je jedným z prostriedkov zabezpečenia záväzkov, upravených v § 544 až XXX K. zákonníka.
Z. zmyslom je zabezpečenie splnenia povinnosti, ktoré sú obsahom záväzku. C. zmluvnej pokuty
spočíva predovšetkým v hrozbe citeľnou majetkovou sankciu voči dlžníkovi pre prípad, ak nesplní

svoju povinnosť z hlavného záväzku a taktiež v zabezpečení veriteľa proti prípadnej ujme, ktorá by mu
nesplnením hlavného záväzku mohla vzniknúť. W. účel je ťažko splniteľný iba symbolickou hrozbou,
ktoránemotivujedlžníkadostatočnektomu,abybralnasebaibatakézáväzky,ktoréprizváženívšetkých
okolností môže s vysokou pravdepodobnosťou splniť. Y. má sankčný charakter, pretože účastníka, ktorý
poruší zmluvnú povinnosť, stíha nepriaznivým následkom v podobe vzniku ďalšej povinnosti, zaplatiť

peňažnú čiastku v dojednanej výške. D. zmluvnej pokuty, ako aj jej výšky je vecou vzájomnej dohody
zmluvných strán. M. pokuta v prejednávanom prípade bola dojednaná v súlade so zákonom, pričom boli
dodržané všetky formálne náležitosti. M. výslovne akceptovala výšku zmluvnej pokuty, určenú pevnou
sumou v zmluvách, ako dostatočne citeľnú majetkovú hrozbu, ktorá zohľadňuje aj dĺžku obdobia, počas
ktorého zabezpečenie malo trvať. M. porušila svoju zmluvnú povinnosť dodržania XX mesačného

využívania služieb zo zmluvy č. XXXXXXX. V súvislosti s prevzatím záväzku žalovanej byť viazaná
v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a využívať služby počas doby viazanosti žalobca poskytol
zľavnený mobilný telefón v hodnote XXX,XX€ za akciovú cenu X,XX€ a majetok žalobcu sa tak znížil o
túto sumu, vznikla mu tak priama škoda XXX,XX€. M. si dohodla dňa XX.X.XXXX balík služieb a to v
cenestanovenejvcenníkuzaX/XXXX(XX,XX€bezD./mesačne)anedodržanímdobyviazanostipočas

ktorej mala žalovaná využívať služby a platiť za ne o XX mesiacov dlhšie, spôsobila žalobcovi výpadok
tržieb v sume XXX,XX€ ( XXx XX,XX€). O. v čase odstúpenia od zmluvy zmluvná pokuta zabezpečovala
záväzok vo výške XXX,XX€. M. si uplatňuje zmluvnú pokutu dojednanú v dodatku „Y. F. XXX“ vo výške
XXX,XX€. M. porušila svoju zmluvnú povinnosť dodržania XX mesačného využívania služieb zo zmluvy
č. XXXXXXX. V súvislosti s prevzatím záväzku žalovanej byť viazaná v zmluvnom vzťahu po dobu XX

mesiacov a využívať služby počas doby viazanosti žalobca poskytol zľavnený mobilný telefón v hodnote
XXX,XX€ za akciovú cenu X,XX€ a majetok žalobcu sa tak znížil o túto sumu, vznikla mu tak priama
škoda XXX,XX€. M. si v dodatku „XXXViac“ dohodla balík služieb a to v cene stanovenej v cenníku
za XX/XXXX ( X,XX€ bez D./ mesačne) a nedodržaním doby viazanosti počas ktorej mala žalovaná
využívať služby a platiť za ne o X mesiacov dlhšie, spôsobila žalobcovi výpadok tržieb v sume XX,XX€

( 9x X,XX€). O. v čase odstúpenia od zmluvy zmluvná pokuta zabezpečovala záväzok vo výške XXX,XX
€. M. si uplatňuje zmluvnú pokutu dojednanú v dodatku „Y. F. XXX“ vo výške XXX,XX€.

D. XX.XX.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastník, K. združenie slovenských spotrebiteľov AZ so
sídlom v Y., ktorý požiadal o doručenie návrhu s prílohami.

R. § 200ea ods. X O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X.XXX €, od toho

okamihu ide o drobný spor.

R. § 115a ods.X O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Y. vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmlúv o pripojení s dodatkami, všeobecné obchodné
podmienky, faktúry za služby, predžalobnú výzvu, O. programov a služieb, prehľad platieb a zistil
nasledovný skutkový stav veci:žalobca je univerzálnym právnym nástupcom spol. T-J. Y., a.s., ktorá bola zrušená bez likvidácie a
dobrovoľne vymazaná z obchodného registra. J. žalobcom a žalovanou bola dňa X.XX.XXXX uzavretá
M. o pripojení č. XXXXXXX, na základe ktorej jej bola poskytnutá Y. karta s prideleným tel.č.

XXXXXXXXXX.K tejto zmluve bol dňa X.XX.XXXX uzavretý dodatok „XXX T.“, na základe ktorého si
žalovaná dohodla balík služieb so XX% zľavou z mesačného paušálneho poplatku ( s cenou X,XX€
bez D. mesačne), v rámci ktorej jej bol poskytnutý zľavnený mobilný telefón značky Q. XXXX za cenu
X,XX€, ktorý mal v čase uzatvorenia D. cenu XXX,XX€. D. sa žalovaná okrem iného zaviazala zotrvať v
zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. R. prípad

porušenia zmluvných povinností s následkom odstúpenia od zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná
pokuta vo výške XXX,XX€. J. žalobcom a žalovanou bola dňa X.X.XXXX uzavretá M. o pripojení č.
XXXXXXX, na základe ktorej jej bola poskytnutá Y. karta s prideleným tel.č. XXXXXXXXXX. K tejto
zmluve bol dňa XX.XX.XXXX uzavretý dodatok „Y. F. XXX“, na základe ktorého si žalovaná dohodla
balík služieb Y. F. XXX ( s cenou XX,XX€ bez D. mesačne) v rámci ktorého jej bol poskytnutý zľavnený
mobilný telefón značky Y. P. O za cenu X,XX€, ktorý mal v čase uzatvorenia D. cenu XXX,XX€. D. sa

žalovaná okrem iného zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne
a včas plniť zmluvné povinnosti. R. prípad porušenia zmluvných povinností s následkom odstúpenia od
zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná pokuta vo výške XXX,XX€.

M. si neplnila riadne a včas zmluvne dohodnuté povinnosti a neuhrádzala žalobcom vystavené
faktúry za poskytnuté služby. O. neuhradila faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.XX.XXXX

- XX.XX.XXXX , splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX€, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie
od XX.XX.XXXX -XX.XX.XXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX€, faktúru č. XXXXXXXXXX
za obdobie od XX.XX.XXXX -XX.XX.XXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX€, faktúru č.
XXXXXXXXXX za obdobie od XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX€,
faktúru č. XXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX v sume

XXX,XX€, pričom uhradila len čiastočne XX€, celkový dlh poskytnutých a neuhradených službách
( mesačné poplatky, nehlasové služby, oneskorenie platby) uplatnené žalobou predstavuje sumu XXX,X
€ a zmluvná pokuta XXX,XX€.

D. XX.XX.XXXX bola prevádzka oboch Y. kariet žalovanej obmedzená na núdzové volania a prijímanie
hovorov. D. XX.XX.XXXX po márnom uplynutí dodatočnej lehoty na zaplatenie dlžných čiastok žalobca

od zmlúv odstúpil. M. čiastka predstavuje poplatky za hovorné, ostatné telekomunikačné služby a
zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX€. C. z omeškania si žalobca uplatňuje od X.X.XXXX, čo je deň
nasledujúci po dni splatnosti ostatnej faktúry. R. o zmier zo dňa XX.XX.XXXX bola žalovaná vyzvaná
na zaplatenie dlhu a dlh nebol zaplatený.

V článku X písm. d/ a čl. X M. o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX sa žalovaná zaviazala k záväzku,

že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. X tejto zmluvy nepožiada o deaktiváciu, resp. zrušenie
služby, a že sa nedopustí takého konania, ani neumožní také konanie, na základe ktorého by R. vzniklo
právo deaktivovať službu alebo zrušiť túto zmluvu odstúpením alebo právo vypovedať túto zmluvu z
dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka; za žiadosť o deaktiváciu resp. zrušenie služby sa
pritom považuje najmä výpoveď tejto zmluvy zo strany účastníka, žiadosť o deaktiváciu služby v prípade

straty alebo krádeže koncového zariadenia, ako aj odstúpenie od tejto zmluvy z iného dôvodu, ako
je porušenie povinností zo strany R.. C. sa ďalej zaväzuje, že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke
č.X tejto zmluvy nepožiada o zmenu programu Y. uvedeného v tabuľke č. X (XX.XXX,-Sk/XXX,XX€).
C. sa zaväzuje, že v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka (najmä hociktorej
povinnostiuvedenejvbode1/písm.b/alebovbodeXalebovbodeXdodatkualebovčl.XbodX.X. alebo

v čl. X bod X.X. písm. a/ až c/ všeobecných podmienok) a následného vypojenia Y. karty z prevádzky je
účastník povinný uhradiť R. zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v tabuľke č. X tejto zmluvy. V dodatku k
zmluve o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX sú v čl. X a X dojednané totožné sankcie za rovnaké porušenie
zmluvy.

A. č. XXXXXXXXXX splatnou dňa X.X.XXXX si žalobca vyúčtoval zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX

€( XX.XXX,-Sk).R. § 52 ods.X-X K. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. I. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. K. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. D. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Y.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

R. § 53 ods. X K. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

R. § 53 ods.X,X K. zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

R. § 53 ods.X písm.k/ K. zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

R. § X3 ods.5 K. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

R. § 54 ods.X,X K. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Y. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

R. § 43 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Y. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

R. § 544 ods.1, X K. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. M. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

R. § 5X7 ods.1 veta prvá, ods.X K. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

R. § 3 ods.X nar. vlády č. XX/XXXX Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že uvedená zmluva je zmluvou

spotrebiteľskou s poukazom na ust. § 52 K. zákonníka, v zmysle ktorého je spotrebiteľskou zmluvou
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. M. v danomprípade konal ako dodávateľ v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaná vystupuje ako
spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu - nepodnikateľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je čiastočne dôvodná. Q. žalobcu

vyplýva z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. M. porušila svoje povinnosti, ku ktorým sa
zmluvne zaviazala tým, že nezaplatila žalobcovi poplatky za poskytnuté služby a hovorné faktúrované
faktúrami č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX - XX.X.XXXX , splatnú dňa X.X.XXXX v sume
XX,XX€, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX -XX.X.XXXX splatnú dňa X.X.XXXX
v sume XX,XX€, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX -XX.X.XXXX splatnú dňa

X.XX.XXXX v sume XX,XX€, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX-XX.XX.XXXX splatnú
dňa X.XX.XXXX v sume X,XX€. O. dlh poskytnutých a neuhradených službách ( mesačné poplatky,
nehlasové služby, oneskorenie platby) uplatnené žalobou predstavuje sumu XXX,X€. W. dlh žalovaná
neuhradila dobrovoľne a preto ju súd k zaplateniu týchto faktúr zaviazal. D. nasledujúcim po uplynutí
lehoty splatnosti faktúry na zmluvnú pokutu ( X.X.XXXX) si žalobca uplatnil úrok z omeškania, pričom
žalovaná bola v omeškaní už skôr. Y. priznal žalobcovi úrok z omeškania podľa § 517 ods.X K. zákonníka

a § 3 nar. vlády č. XX/XXXX Z.z. odo dňa uplatneného v žalobe vo výške 9% v zákonnej výške od
X.X.XXXX do zaplatenia.

R. zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe vyššie uvedených zmlúv je vzťahom
spotrebiteľským podľa § 52 K. zákonníka. Y. prináleží súdna kontrola zmluvných podmienok aj
abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods. X O.s.p. ( účinného od X.X.XXXX), s cieľom

vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré zhoršujú kvalitu života a naplniť ciele článku X
Y. N. XX/XX/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov neprijateľnej klauzuly v zmluvách nezaväzovali.
M. princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku. Na základe
ustanovenia § XX K. zákonníka bol do spotrebiteľskej legislatívy zavedený generálny zákaz použitia
neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľských zmlúv. R. tohto zákazu je sankcionované

neplatnosťou dotknutých neprijateľných zmluvných podmienok podľa ustanovenia § 53 ods. X K.
zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy o pripojení.

V danom prípade sa navrhovateľ domáhal, aby súd opätovne skúmal prijateľnosť alebo neprijateľnosť
zmluvnej podmienky, ktorá sa týka nároku na zmluvnú pokutu, tento krát stanovenú v čl. X a X D.
k zmluvám o pripojení. I. zmluvné dojednanie o zmluvnej pokute, obsiahnuté v oboch zmluvách

o pripojení spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa. R. spotrebiteľskom vzťahu musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej
súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a osobitosť právneho úkonu ,
s prihliadnutím na vzájomné práva a povinnosti zmluvných strán a so zreteľom na sankcionované
nesplnenie povinnosti na strane oboch účastníkov zmluvy. V spotrebiteľskej veci už pri samotnom

uzatváraní zmluvy by nemal byť sankcionovaný zmluvnou pokutou výlučne len spotrebiteľ , čo vyznieva
v neprospech jedného účastníka zmluvy, pričom žalobca ako dodávateľ nie je nijako sankcionovaný v
súvislosti s prípadným neplnením zmluvných povinností na jeho strane. V tomto smere sa kladie veľký
dôraz na dodávateľa, ktorý pripravuje obsah zmluvy a ktorý spotrebiteľ nijako neovplyvňuje, aby bol
dôsledný pri dojednaní zmluvnej pokuty. V danej veci zmluvnú pokutu treba považovať za neprimeranú

sankciu aj z hľadiska času, kedy dodávateľ vôbec nerozlišuje situáciu, keď v dôsledku nezaplatenia
niektorej faktúry dôjde k ukončeniu zmluvy napríklad mesiac pred uplynutím doby viazanosti s prípadom,
kedy spotrebiteľ nezaplatí cenu za služby hneď v prvý mesiac viazanosti, teda na jeho začiatku.

Y. mal preukázané, že zmluvné podmienky, ( v dodatku v zmluve o pripojení pod bodom X v časti:
„ V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka najmä hociktorej povinnosti uvedenej

v bode X písm.b/ alebo v bode X alebo v bode X tohto dodatku alebo v čl.X bod X.X. všeobecných
podmienok alebo v čl. X bod X.X. písm. a/ až c/ všeobecných podmienok a následného vypojenia Y.
karty z prevádzky, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške XX.XXX,-Sk = XXX,XX
€), zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku doby,
ktorá mu ešte zostáva do uplynutia doby viazanosti..“) na základe ktorých si uplatňuje žalobca svoj

nárok už boli vyhlásené za neprijateľné rozsudkom K. súdu R. č.k. XXC/XXX/C.-XX zo dňa XX.X.XXXX
v spojení s rozsudkom X. súdu v R. č.k. XXCo/XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX. W. zmluvnú pokuturovnakého obsahu uvedenú v iných zmluvách v čl. X bod X.X dodatku týkajúcu sa zmluvnej pokuty určil
za neprijateľnú aj K. súd R. v rozsudku č.k. XXC/X/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX a rovnako ako aj
K. súd R. v rozsudku č.k. XXCXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom X. súdu v R.

sp.zn. X-Co XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s uznesením NS SR č.k. XCdo XXX/XXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX ( zmluvná podmienka v č.l.X bod X.X., na základe ktorej v prípade porušenia niektorej
z povinnosti účastníka uvedenej v bode X.X. alebo X.X. tohto článku - najmä ale nielen nezaplatenie
splatnejcenyzaslužby,nedodržaniazáväzkuvbodeX.X.tohtočlánku,jednostrannéukončenieplatnosti
zmluvy alebotohtododatkupreduplynutímdobyviazanosti,vykonanieúkonysmerujúceho kukončeniu

platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho splatnosti je účastník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX,- € je neplatná).
W. zmluvná podmienka je teda neplatná. R. zostáva stále rovnaký a to získať neprimerane vysokú
sankciu od spotrebiteľa za akékoľvek porušenie zmluvných povinností bez ohľadu na to, ako dlho
trvá záväzok doby viazanosti zmluvou pre tohto- ktorého individuálneho účastníka zmluvného vzťahu;
preto súd vyhodnotil túto zmluvnú podmienku vo výške žalobou uplatnenej zmluvnej pokuty XXX,XX

€ ako neprijateľnú. H. ďalším používaním a uplatňovaním dodávateľ vytvára protiprávny stav, ktorý je
zákonom zakázaný a priznanie plnenia z takejto zmluvnej podmienky, je v rozpore so zákonom. Ak by
súd v danom prípade priznal čo i len čiastočné plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky, išlo by o
tolerovanie pokračujúceho protiprávneho stavu zo strany súdu a popieranie práva P. únie na ochranu
práv spotrebiteľov. M. používania zmluvnej pokuty, vychádzajúci z právoplatného rozsudku súdu sa týka

celého textu predmetnej zmluvnej pokuty a zmluvnej podmienky ako celku a preto nemožno vysloviť
ani čiastočnú neplatnosť uvedenej zmluvnej pokuty. R. z takejto podmienky naviac zakladá bezdôvodné
obohatenie.M.pokutuuplatňovanúzabsolútneneplatnéhozmluvnéhodojednanianemožnomoderovať,
pretože tomu bráni jej neplatnosť. Z týchto dôvodov súd nemohol právo na zaplatenie zmluvnej pokuty
ani v čiastočnej výške navrhovateľovi priznať a žalobu v tejto časti zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 14X ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého žiadnemu
z účastníkov , vrátane vedľajšieho účastníka náhradu trov konania nepriznal, lebo žiaden z nich nemal
vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd ( trojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.