Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/60/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613207565
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613207565.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci žalobcu Z.
K., K..Q..X.., N. L. XXXX/X, S., P.: XX XXX XXX právne zastúpená JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou,
advokátkou, Nám. Sv. Anny 7269/20A, Trenčín proti žalovanému O.-K., K..Q..X.. Z. L. X, K. H. N., P.:
XX XXX XXX o zaplatenie 16 023,15 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16 023,15 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.256,64 Eur od 11.5.2010 do 23.1.2011, t.j. 79,63 Eur, s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.178,78 Eur od 24.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 1.256,64 Eur od 18.5.2010 do zaplatenia,
zo sumy 201,24 Eur od 25.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 69,32 Eur od 28.5.2010 do zaplatenia, zo
sumy 152,38 Eur od 28.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 257,21 Eur od 4.6.2010 do zaplatenia, zo sumy
25,37 Eur od 10.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 356,05 Eur od 20.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 413,83
Eur od 22.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 114,24 Eur od 6.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 2.463,54
Eur od 18.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 435,30 Eur od 18.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 846,42 Eur
od 29.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 370,77 Eur od 9.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.164,77 Eur
od 17.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 103,72 Eur od 17.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 181,53 Eur od
30.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 159,58 Eur od 5.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 55,45 Eur od 1.11.2010
do zaplatenia, zo sumy 127,81 Eur od 1.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 535,86 Eur od 2.11.2010
do zaplatenia, zo sumy 930,82 Eur od 2.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 409,96 Eur od 16.11.2010
do zaplatenia, zo sumy 51,11 Eur od 22.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 57,60 Eur od 22.11.2010
do zaplatenia, zo sumy 98,77 Eur od 7.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 219,89 Eur od 19.12.2010
do zaplatenia, zo sumy 10,35 Eur od 19.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 139,83 Eur od 20.12.2010
do zaplatenia, zo sumy 51,17 Eur od 6.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 2.621,08 Eur od 8.3.2011 do
zaplatenia, zo sumy 65,52 Eur od 9.3.2011 do zaplatenia, zo sumy 363,72 Eur od 9.3.2011 do zaplatenia,
zo sumy 66,00 Eur od 15.3.2011 do zaplatenia, zo sumy 467,52 Eur od 7.4.2011 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania 2 567,79 Eur na účet právnej zástupkyni žalobcu, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 22.4.2013 domáhal úhrady sumy 16 023,15 Eur s prísl.
Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovanému dodal objednaný tovar, ktorý žalovaný osobne prevzal resp.
mu bol zaslaný poštou. Prevzatie tovaru potvrdil svojím podpisom na faktúrach, ktoré slúžia ak dodacie
listy. Doručenie tovaru poštou preukazujú podacie lístky slovenskej pošty a doručenie prepravnou
spoločnosťou, prepravné výkazy spoločnosti R. G. K., K.. K..Q..X..

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Rob/151/2013 - 73, dňa 16.5.2013, proti ktorému podal
žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že nárok žalobcu je neoprávnený. Žalobca
uvádza, že uhradil sumu 4 400,- Eur, z ktorej čiastka 77,86 Eur má údajne predstavovať čiastočnú úhradu

faktúry č. 6100627 vystavenej na sumu 1 256,64 Eur a zvyšok tejto uhradenej sumy predstavuje úhrady
na iné faktúry. Úhradu 4 400,- Eur považuje za časť úhrady žalovaných faktúr.

Účastníci konania boli v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. písomne poučení v uznesení zo dňa 13.2.2013.

Žalovaný sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil, súd preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonaným dokazovaním, s predložených dokladov, faktúr, upomienok, podacích lístkov, výkazov
R. G. K. K.. K. Q..X.., Dohody o splátkovom kalendári, výpisu z účtu a výsluchom žalobcu zistil tento
skutkový a právny stav:

Žalobca na základe telefonických objednávok dodal žalovanému objednaný tovar. Dodaný tovar
vyúčtoval žalovanému týmito faktúrami: fa č. 6100627, fa č. 6100675, fa č. 6100761 fa, č. 6100796, fa
č. 6100797, fa č. 6100846, fa č. 6100889, fa č. 6100956, fa č. 6100975, fa č. 6101083, fa č. 610116,1 fa
č. 6101162, fa č. 6101250, fa č. 6101299, fa č. 6101354, fa č. 6101355, fa č. 6101466, fa č. 6101503,
fa č. 6101908, fa č. 6101909, fa č. 6101915, fa č. 6101916, fa č. 6102026, fa č. 6102084, fa č. 6102086,
fa č. 6102191, fa č. 6102319, fa č. 6102320, fa č. 6102323, fa č. 6102484, fa č. 6110156, fa č. 6110169,
fa č. 6110170, fa č. 6110237, fa č. 6110461

Navrhovateľ tak dodal a vyfakturoval odporcovi tovar v celkovej hodnote 16.101,01 Eur.

Podľa predloženého výpisu z účtu žalovaný dňa 24.1.2011 uhradil sumu 4 400,- Eur, ktorá bola priradená
podľa poznámok ekonómky k faktúram č. 6100448, 6100449, 6100623, 6100626, 6100245, 6100449,
6100532, 6100625 a o zostatkovú sumu 77,56 Eur bola znížená faktúra č. 6100627, ktorá je uvedená
ako prvá neuhradená faktúra v žalobe.

Žalovaný dňa 28.9.2012 zaslal žalobcovi Dohodu o splátkovom kalendári kde uviedol, že v súlade
s ustanovením § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka uznáva svoj záväzok a zaväzuje sa zaplatiť
fakturované sumy z tam uvedených faktúr, ktoré sú zhodné so žalovanými faktúrami, spolu vo výške 16
023,15 Eur a zároveň navrhol výšku jednotlivých splátok a dátum ich úhrady.

V liste uviedol, že svoj záväzok doteraz nesplnil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.

Žalobca uviedol, že so žalovaným obchoduje viac ako 10 rokov. Problémy s platením faktúr nastali aj skôr
ale vždy ich žalovaný dodatočne uhradil. Od 4/2010 žalovaný už prestal uhrádzať faktúry. Niekoľkokrát
osobne jednal s konateľom firmy S.. L., ktorý mu dal ústny prísľub, že faktúry uhradí.

Prostredníctvom právnej zástupkyne uviedol, že odpor považuje za účelový. Žalovaný dňa 24.1.2011
uhradil na účet žalobcu sumu 4 400,- Eur. Túto sumu si započítal na staršie neuhradené faktúry a zvyšok
odrátal z prvej žalovanej faktúry. Z tejto faktúry je predmetom sporu suma 1 178,78 Eur. Žalovaný im
zaslal dohodu o splátkovom kalendári, ktorú podpísal dňa 28.9.2012 a sám uviedol presne čiastky, ktoré
bude uhrádzať aj výslednú sumu, ktorá je zhodná so žalovanou sumou a aj čísla neuhradených faktúr sa
zhodujú. V tejto dohode uviedol, že v zmysle § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka svoj záväzok uznáva.
Z uvedeného vyplýva, že žalovaný všetky faktúry, ktoré sú pripojené k žalobe ako aj dohodu má. Tovar
odobral a je povinný zaň zaplatiť.

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa nariadenia vlády č. 87/1995, § 3 ods. 1 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB v rozhodnom období bola 1%, čo po zvýšení je 9%.

Podľa § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky
uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 323 ods.1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná určitý záväzok, predpokladá sa,
že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, žalobca dodal žalovanému tovar, ktorý žalovaný prevzal,
vystavené faktúry v lehote splatnosti neuhradil. Žalovaný dlžnú sumu 16 023,15 Eur listom zo dňa
28.9.2012 v súlade s ustanovením § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka uznal a zaviazal sa dlh uhradiť
v splátkach, vo výške a v termínoch, ktoré sám určil. Ním navrhnuté splátky nedodržal a dlžnú sumu
neuhradil. Súdu nepredložil žiaden doklad, ktorý by preukázal, že aspoň časť dlhu uhradil. Uznaním
záväzku prešlo dôkazné bremeno na dlžníka. Žalovaný neuhradením faktúr sa dostal do omeškania,
preto žalobcovi vznikol nárok na úhradu istina a aj úrokov z omeškania v zmysle cit. zákonných
ustanovení.

Súd na základe uvedeného zaviazal žalovaného žalovanú sumu 16 023,15 Eur uhradiť v plnej výške
spolu so zákonnými úrokmi z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý v konaní nemal
úspech nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 2 567,79 Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku
z návrhu 961,- Eur a trov právneho zastúpenia vyčíslených v zmysle § 10 ods. 1 a §14 ods. 1, vyhl.
655/2004 Z.z. za tieto úkony:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 320,34 Eur

2. písomné podanie na súd 320,34 Eur

3. vyjadrenie k odporu 320,34 Eur

4. zastupovanie na pojednávaní 22.10.2013 320,34 Eur

Spolu 1 281,36 Eur

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z.

4 x 7,81 Eur, spolu 31,24 Eur

Cestovné osobným motorovým vozidlom podľa § 16 ods. 4 vyhlášky 655/2004 Z.z

Dňa 22.10.2013, Trenčín - Sp. Nová Ves a späť, počet najazdených km 500 km, spotreba 6,7 l/100
km, cena PHM 1,39 Eur/l, spolu 138,07 Eur

Náhrada straty času za cestu podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z

22.10.2013 12 polhodín po 13,01 Eur, spolu 156,12 Eur

Spolu trovy právneho zastúpenia 1 606,79 Eur ( 1281,36 + 31,24 + 138,07 + 156,12 )

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.