Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9Ps/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813200257
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813200257.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci: I. V., W..

XX.XX.XXXX, t.č bytom A. T. L., L. L.H. L. X. Y. Č. XX., U. W. M., zast. opatrovníčkou: Y. F., T. I. L. U. Q.,
na návrh navrhovateľa: Y.. R. V., C. A. T. L., za účasti: navrhovaný opatrovník N. V.Y., W.. XX.XX.XXXX,
F. F. XXXX, U. W. M. o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje spôsobilosti na právne úkony I. V., W.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom A. T. L. L. L.H. L. X.Y.
Č..XX, U. W. M..

Menovanej ustanovuje za opatrovníka N. V., W.. XX.XX.XXXX, F. U. W. M., F. XXXX/XX.

Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok vo všetkých

veciach.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku menovanej.

Štátu sa nepriznáva právo na náhradu nákladov spočívajúcich v znalečnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku z
dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu I. V.. Ako opatrovníka navrhoval jej najbližšieho rodinného
príslušníka - brata, N. V., W.. XX.XX.XXXX.

Navrhovaný opatrovník uviedol, že je bratom I. V.. Tá je umiestnená vzhľadom na jej zdravotný stav v

Zariadení pre seniorov vo Vranove nad Topľou, preto v prípade, že súd ju zbaví spôsobilosti na právne
úkony, súhlasí s tým aby jej bol ustanovený za opatrovníka.

Navrhovateľ trval na podanom návrhu a navrhoval rozhodnúť podľa záveru znaleckého posudku.

Opatrovníčka sa ospravedlnila z neúčasti na pojednávaní a súhlasila aby súd pojednával v jej
neprítomnosti. Rozhodnutie vo veci ponechala na zváženie súdu a navrhovala aby súd rozhodol na
základe znaleckého posudku.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a znaleckým posudkom č. 12/2013 znalca z odboru
zdravotníctvo, odvetvia psychiatrie MUDr. Dagmar Breznoščákovej a zistil tento skutkový stav.

Zo záverov znaleckého posudku č. 12/2013 znalca z odvetvia psychiatrie MUDr. Dagmar

Breznoščákovej vyplýva, že I. V. trpí závažnou psychickou poruchou ktorá nie je len prechodného
rázu, nie je liečbou podstatne ovplyvniteľná a ktorá ju odkazuje na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní
základných životných potrieb, preto odporúča úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
Vzhľadom na jej zdravotný stav nie je vhodné, ani potrebné posielať menovanej predvolanie na súdne
pojednávanie, či vykonať výsluch pred súdom. Vzhľadom k vyššie uvedeným záverom a skutočnostiam

je vhodné upustiť od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že I. V. trpí psychickou poruchou, ktorá nie
je len prechodná a v dôsledku toho nie je vôbec schopná robiť právne úkony. Preto súd návrhu vyhovel
a pozbavil menovanú spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle § 189 ods. 2 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa podaného znaleckého posudku I. V. pre psychickú poruchu nie je schopná pochopiť význam
súdneho rozhodnutia, preto bolo upustené od doručenia rozsudku menovanej.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd ustanovil za opatrovníka pre I. V. a zároveň mu vo výroku tohto
rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.